ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2008 г. N 13184/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Краснодар" (далее - ООО "Гостиница "Краснодар", общество, арендатор) без даты и без номера в лице представителя по доверенности Тарабановой Е.Н. о пересмотре в порядке надзора решения от 04.03.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14892/2007-37/207, постановления от 19.06.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) и постановления от 27.08.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по указанному делу по иску департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент, арендодатель) к ООО "Гостиница "Краснодар" о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.06.2007 по 13.12.2007 7 441 466 рублей 48 копеек (с учетом уточнения требований).

Суд

 

установил:

 

согласно договору аренды от 10.09.1992 N 60 (далее - договор аренды), заключенному между комитетом по управлению имуществом г. Краснодара (правопредшественник департамента) и арендным предприятием "Гостиница "Краснодар" (правопредшественник общества) обществу передано в аренду имущество, являвшееся муниципальной собственностью, сроком до 31.12.1996. С учетом его продления дополнительным соглашением от 10.01.2001 он истек 31.12.2006.

Условия и порядок внесения арендной платы сторонами не согласованы.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ арендодатель направлял в адрес арендатора уведомления о прекращении действия договора аренды и необходимости освободить арендуемые помещения, а именно: предписанием от 23.03.2007 N 4652.49, полученным представителем общества 04.04.2007, и повторно - письмом от 06.07.2007 N 13451.49.

Решением от 04.03.2008 судом первой инстанции иск удовлетворен в сумме 7 441 466 рублей 48 копеек, исходя из того, что с 23.03.2007 договор аренды прекратил действие и с этой даты у общества отсутствовали правовые основания использования арендуемого имущества. Поскольку по требованию департамента занимаемые ответчиком помещения не были освобождены, суд взыскал неосновательное обогащение в указанной сумме, рассчитанной по ставкам арендной платы, установленным постановлением администрации г. Краснодара от 29.06.2001 N 1002 "Об определении ставок арендной платы за муниципальное имущество" (далее - постановление администрации).

Постановлением от 19.06.2008 апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 27.08.2008 суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции изменено, исходя из того, что согласно уведомлению о вручении предписание от 23.03.2007 о расторжении договора аренды получено ответчиком 04.04.2007. Следовательно, действие спорного договора прекращено 04.07.2007 с момента уведомления другой стороны о прекращении договора. Размер неосновательного обогащения рассчитан за период с 04.07.2007 по 31.12.2007, исходя из фактически занимаемого обществом помещения, и уменьшен на сумму добровольно уплаченных арендных платежей.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает на то, что нормы гражданского законодательства применены судом без учета создания общества путем приватизации.

Изучив представленные документы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество пользовалось муниципальными помещениями общей площадью 3 689,5 кв. м, поэтому требования истца удовлетворены на основании постановления администрации, исходя из площади арендуемых помещений.

Доказательства того, что в аренде у общества находится и иное имущество, помимо используемых помещений (имущественный комплекс), не представлены, поэтому заявленные департаментом требования удовлетворены, в частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ с учетом ставок арендной платы, установленных государственным органом.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции и апелляционный суд, выводы которых поддержал окружной суд, обоснованно руководствовались положениями статей 424, 610, 621 и 622 ГК РФ во взаимосвязи с положениями главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Что касается обстоятельств создания данного общества и в связи с этим квалификации правоотношений, возникших из спорного договора, то следует согласиться с судом кассационной инстанции, справедливо указавшем на то, что применение норм гражданского законодательства в данном случае обусловлено отсутствием доказательств приобретения в собственность арендованного имущества и наличия прав на преимущественную аренду помещений здания гостиницы.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, не предусмотренную названным Кодексом.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-14892/2007-37/207 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.03.2008 названного суда, постановления от 19.06.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 27.08.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА