ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2008 г. N 13181/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 17.09.2008 N 2727 закрытого акционерного общества "Рабочий", г. Ростов-на-Дону, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2008 по делу N А53-24860/05-С3-43, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Рабочий" к обществу с ограниченной ответственностью "Траст" о взыскании 2 131 744 рублей 87 копеек.

Третьи лица: ООО "Новация-Влад", военный склад N 2270, военный склад N 2530, ООО "Строй Авангард", ООО "Гарант Партнер", ООО "Влад Строй", ОАО "Российские железные дороги".

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Рабочий" (далее - ЗАО "Рабочий") обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - ООО "Траст") о взыскании задолженности по договору поставки от 02.06.2003 N 40 в размере 2 131 744 рублей 87 копеек.

Решением от 23.01.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2006, исковые требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2006 решение от 23.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.04.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 20.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2007 решение от 20.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в связи с отсутствием надлежащих доказательств уведомления третьих лиц.

Решением от 25.01.2008, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2008, в удовлетворении исковых требований отказано; на ЗАО "Рабочий" возложена обязанность возвратить в качестве поворота исполнения судебного акта (решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2006) ООО "Траст" - 1 076 952 рубля, ООО "Корвет" - 1 076 000 рублей.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания с ответчика истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, при обращении в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями истец ссылался на ненадлежащее исполнение ООО "Траст" обязательства по оплате масла подсолнечного, полученного от истца по договору поставки от 02.06.2003 N 40.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора поставка осуществляется партиями; количество каждой партии согласовывается по письменной заявке покупателя. Условия о количестве и цене партии товара считаются согласованными на момент получения письменной заявки покупателя.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из обстоятельств конкретного дела и оценив доказательства, представленные сторонами, а также результаты проведенной экспертизы, суды, со ссылкой на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о поставке товара по договору от 02.06.2003 N 240 в адрес ответчика или по его распоряжению в адрес третьих лиц.

При этом судами отмечено, что материалами дела не подтверждены полномочия лица, подписавшего договор от 02.06.2003 N 40 и заявку на поставку товара в адрес третьих лиц.

Также судами принято во внимание решение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2007 N А51-2255/2007-5-117 о взыскании с ООО "Новация-Влад" в пользу ЗАО "Рабочий" 937 764 рублей 62 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости подсолнечного масла, полученного по накладной от 12.11.2004 N 5649 и отгруженного по железнодорожной накладной N 3232307, то есть по тем же документам, на которые ссылался истец в рамках настоящего дела.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-24860/05-С3-43 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА