ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2008 г. N 13071/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дегтярева Анатолия Владимировича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2008 по делу N А47-8640/2007-5ГК и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Дегтярева Анатолия Владимировича (далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Оренбургэнергосбыт" (далее - общество) о признании незаконным предупреждения о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии от 21.08.2007 N 07-01-1542.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008, в иске отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявления.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель - предприниматель ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, общество, полагая, что при отсутствии между сторонами заключенного договора энергоснабжения предприниматель незаконно пользуется электрической энергией в занимаемом помещении, вынесло предупреждение от 21.08.2007 N 07-01-1542 о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Ссылаясь на незаконность указанного предупреждения, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Принимая решение, суды исходили из того, что предупреждение от 21.08.2007 N 07-01-1542 не является ненормативным актом, поскольку не носит властно-распорядительного характера, и не может быть оспорено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако в тексте оспариваемого предупреждения содержится аргументация прекращения подачи электроэнергии, то есть фактические обстоятельства, послужившие поводом к вынесению предупреждения. Им суды дали оценку по существу, что повлекло принятие решения по существу - в данном случае к отказу в удовлетворении заявления.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил доказательств, подтверждающих отсутствие потребления предпринимателем электроэнергии для осуществления предпринимательской деятельности.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-8640/2007-5ГК Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА