||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2008 г. N 12852/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Орловской области о пересмотре в порядке надзора определения от 26.03.2008 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4281/07-2 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Силаев А.А. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Орловской области о взыскании судебных расходов в сумме 19 270,12 рублей.

Определением суда первой инстанции от 26.03.2008 заявленное требование удовлетворено в части взыскания с инспекции судебных расходов в сумме 8 730 рублей. В остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Как установлено судами, при рассмотрении спора между предпринимателем и инспекцией о признании недействительным решения инспекции от 17.09.2007 N 444, решением суда первой инстанции от 25.12.2007 требование предпринимателя удовлетворено. Данное решение в вышестоящие судебные инстанции инспекцией оспорено не было.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьей 101, 106, частью 2 статьи 110 и статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о подтверждении предпринимателем расходов, связанных с рассмотрением заявления о признании ненормативного акта инспекции недействительным, в сумме 8 730 рублей.

Доводы, указанные в заявлении инспекции о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-4281/07-2 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"