ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2008 г. N 12852/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Орловской области о пересмотре в
порядке надзора определения от 26.03.2008 Арбитражного суда Орловской области
по делу N А48-4281/07-2 и постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.06.2008 по тому же
делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Силаев
А.А. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной
инспекции ФНС России N 1 по Орловской области о взыскании судебных расходов в
сумме 19 270,12 рублей.
Определением суда первой инстанции от
26.03.2008 заявленное требование удовлетворено в части взыскания с инспекции
судебных расходов в сумме 8 730 рублей. В остальной части заявленного
требования отказано.
Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 определение суда оставлено без
изменения.
В кассационной инстанции дело не
рассматривалось.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора названных судебных актов, как принятых с нарушением норм
материального права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия
не усматривает неправильного применения судами норм права.
Как установлено судами, при рассмотрении
спора между предпринимателем и инспекцией о признании недействительным решения
инспекции от 17.09.2007 N 444, решением суда первой инстанции от 25.12.2007
требование предпринимателя удовлетворено. Данное решение в вышестоящие судебные
инстанции инспекцией оспорено не было.
Предприниматель обратился в арбитражный
суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя.
Судебные инстанции, оценив представленные
в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьей 101, 106,
частью 2 статьи 110 и статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, пришли к выводу о подтверждении предпринимателем
расходов, связанных с рассмотрением заявления о признании ненормативного акта
инспекции недействительным, в сумме 8 730 рублей.
Доводы, указанные в заявлении инспекции о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку
фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-4281/07-2 Арбитражного суда
Орловской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ