ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2008 г. N 12720/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Интех" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2008 по делу N А71-10107/2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008 по указанному делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Интех" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения от 28.09.2007 N 53 и требования от 20.11.2007 N 2229 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 985 817 руб. 75 коп., налога на прибыль в сумме 10 344 868 руб., начисления пеней в сумме 4 387 570 руб. 53 коп., взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 3 869 269 руб. 20 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2008, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество (заявитель) просит их отменить, так как считает, что судебные акты приняты с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Указывает, что обществом представлены доказательства, подтверждающие реальное приобретение и фактическое использование приобретенных товарно-материальных ценностей в предпринимательской деятельности. Считает, что факты ненадлежащего оформления документов, а также отсутствие контрагентов по адресам, указанным в учредительных документах, ненадлежащее исполнение контрагентами налоговых обязательств, не может являться основанием для вывода об отсутствии у общества затрат. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, на основе исследования обстоятельств дела и оценки доказательств, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" пришли к следующим выводам. Представленные обществом документы (договоры купли-продажи, товарные накладные, акты передачи векселей, акты зачета встречных требований) в подтверждение понесенных затрат по налогу на прибыль и обоснованности предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с поставщиками ООО "Престиж", ООО "Центр Перспектива", ООО "МегаЛюкс" не соответствуют требованиям статьи 252 Кодекса, документально не подтверждены и не обоснованы, счета-фактуры, товарные накладные составлены с нарушением требований, установленных статьей 169 Кодекса. Исходя из этого, признали, что реальность хозяйственных операций с указанными организациями обществом не подтверждена.

Выводы судов с учетом конкретных обстоятельств дела не противоречат положениям глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм права, непосредственно касаются обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу и оценки доказательств, данной судами. Переоценка таких выводов не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-10107/2007 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

О.Л.МУРИНА

А.А.ПОПОВЧЕНКО