||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2008 г. N 11539/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства юстиции Республики Дагестан о пересмотре в порядке надзора определения от 16.01.2004 по делу N А15-1844/03-13 Арбитражного суда Республики Дагестан и определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2008, от 05.05.2008 по тому же делу по иску ГУП "Чкаловский" к ЗАО "Виноконьячный завод "Избербашский" о признании недействительными постановлений администрации г. Избербаша от 19.04.2000 N 331 о реорганизации ЗАО "Виноконьячный завод "Избербашский", от 19.06.2001 N 528 о закреплении за ЗАО "Виноконьячный завод "Избербашский" земельного участка площадью 3,7 га; о признании права хозяйственного ведения за ГУП "Чкаловский" на имущество винзавода "Каранайаульский" согласно описи (перечня) и расчета к иску стоимостью 3 373 883 рубля, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

 

установил:

 

определением от 16.01.2004 Арбитражного суда Республики Дагестан утверждено мировое соглашение от 26.12.2003, заключенное между ГУП "Чкаловский" и ЗАО "Виноконьячный завод "Избербашский". Согласно указанному соглашению истец полностью отказался от исковых требований, а ответчик принял обязательства о перечислении истцу до 31.12.2004 денежных средств в сумме 2 600 000 рублей по 650 000 рублей ежеквартально.

Заявитель - Министерство юстиции Республики Дагестан от имени Правительства Республики Дагестан подал в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа кассационную жалобу на определение от 16.01.2004 по настоящему делу и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определениями от 17.03.2008, от 05.05.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, так как был пропущен предельно допустимый срок, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признал, что отсутствуют правовые основания для принятия к производству данной кассационной жалобы.

Обжалуя названные судебные акты, заявитель указывает на то, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока подачи кассационной жалобы и в связи с этим необоснованно возвратил ее. Правительство Республики Дагестан в лице Министерства юстиции Республики Дагестан, как собственник спорного имущества, не привлекалось к участию в деле. Суд не учел, что заявителю стало известно о нарушении имущественных прав Республики Дагестан после поступления представления Прокуратуры Республики Дагестан от 16.07.2007 N 7/2-13/07.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходя из следующего.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что по данному делу интересы Правительства Республики Дагестан представляли привлеченные к участию в этом деле Комитет Правительства Республики Дагестан "Дагвино", которое одобрило заключенное сторонами мировое соглашение, и Минимущество Республики Дагестан, являющееся правомочным представителем Правительства Республики Дагестан.

Выводы суда кассационной инстанции о том, что Правительством Республики Дагестан в лице его другого полномочного представителя - Министерства юстиции Республики Дагестан был пропущен предельно допустимый срок на подачу кассационной жалобы и отсутствуют уважительные причины для восстановления срока на ее подачу, обоснованы установленными по делу обстоятельствами и нормами процессуального права.

Анализ доводов заявителя показал, что, в данном случае, приведенные доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А15-1844/03-13 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"