ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2008 г. N 11126/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Шевелевой Инны Владимировны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2007 по делу N А57-16856/07-45, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2008 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралИнтер НПК" (далее - должник) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шевелевой И.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления от 01.08.2007 "к N 49" об установлении рыночной стоимости арестованного имущества и о признании этого постановления недействительным

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Югтрансгаз", общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "Поволжьестрой", общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительный концерн "Сатурн"

третье лицо: "Центр оценочных и проектных технологий ООО "Профи"

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 31.10.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.05.2008, заявление удовлетворено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора судебный пристав-исполнитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права; на то, что объектом оценки являлся не объект незавершенного строительства, а доля должника в строящемся доме.

Для выяснения вопроса о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело было истребовано из Арбитражного суда Саратовской области.

Рассмотрев заявление и материалы истребованного дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судами, в рамках сводного исполнительного производства N 49 от 26.03.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 08.05.2007 о наложении ареста на имущество должника - долю, равную 36 квартирам в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина-Челюскинцев-Тулупная, а 22.05.2007 - акт описи и ареста указанного имущества.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.06.2007 к N 49св для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен "Центр оценочных и проектных технологий ООО "Профи".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.08.2007 установлена рыночная стоимость доли должника в размере 32 627 000 рублей.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из установленного статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" правила о недопущении судебным приставом-исполнителем ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, и пришли к выводу о доказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что при осуществлении действий в целях проведения оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем допущены нарушения прав должника.

Доводы заявителя в этой части направлены на установление иных фактических обстоятельств дела и иную оценку доказательств, однако положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены подобные полномочия суда надзорной инстанции.

Не могут быть приняты доводы судебного пристава-исполнителя со ссылкой на то, что арестовывалось и впоследствии оценивалось имущество, представляющее собой долю в праве, а не объект незавершенного строительства, с учетом пункта 6 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и императивных требований статей 250, 252, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А57-16856/07-45 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.10.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА