ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2008 г. N 13541/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2008 по делу N А33-14154/2007 Арбитражного суда Красноярского края по иску прокурора Красноярского края к Управлению внутренних дел Октябрьского района города Красноярска, индивидуальному предпринимателю Моисеевой О.В. о признании недействительным договора от 25.12.2006 N 2 о проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре, заключенного без проведения конкурса.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Главное управление внутренних дел по Красноярскому краю, Совет администрации Красноярского края.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 11.01.2008 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договор является ничтожным, однако доказательств, подтверждающих нарушение государственных и общественных интересов, прокурором не представлено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 решение от 11.01.2008 отменено. Иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2008 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - Главное управление внутренних дел по Красноярскому краю ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между Управлением внутренних дел Октябрьского района г. Красноярска и индивидуальным предпринимателем Моисеевой О.В. был заключен договор от 25.12.2006 N 2 о проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.

Исковые требования обоснованы заключением указанного договора не на конкурсной основе в нарушение установленного порядка.

Руководствуясь положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", суды пришли к выводу, что привлечение юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к участию в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре возможно только на конкурсной основе. Доказательств проведения конкурса и заключения договора по его результатам суду представлено не было.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Довод заявителя о том, что отношения между сторонами договора являются административными и к ним не применимы нормы гражданского права, судом кассационной инстанции был обоснованно отклонен, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Довод о недоказанности прокурором факта нарушения чьих-либо прав и законных интересов спорным договором был предметом рассмотрения судебных инстанций и получил надлежащую оценку.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Таких оснований судом не установлено. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-14154/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА