||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2008 г. N 12739/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Раздолье" (346850, с. Латоново, М-Курганский район, Ростовская область) о пересмотре в порядке надзора решения от 31.01.2008 по делу N А53-16804/07-С2-11 Арбитражного суда Ростовской области, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Раздолье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к СПК "Имени Кирова" (далее - кооператив) о взыскании 2 243000 рублей, полученных кооперативом по недействительной сделке от 19.12.2003.

Кооперативом заявлен встречный иск к обществу о взыскании денежных средств в сумме 9 416 033 рублей за неосновательное пользование недвижимым имуществом, полученным по недействительной сделке, с момента совершения сделки до возврата имущества продавцу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2008, первоначальный иск удовлетворен; встречный иск удовлетворен частично в сумме 483 178 руб. 41 коп., в части суммы 6 678022 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом кооператива в этой части от иска, в остальной части во встречном иске отказано.

Заявитель - общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами не исследованы обстоятельства, касающиеся фактического использования полученного по недействительной сделке недвижимого имущества, указывая на нахождение спорного имущества у иного лица на ответственном хранении.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между кооперативом (продавцом) и правопредшественником общества (покупателем) был заключен договор от 19.12.2003 N 77 купли-продажи объектов недвижимого имущества, согласно которому продавец передал недвижимое имущество покупателю, а он оплатил стоимость этого имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2007 по другому делу N А53-13684/2006-С4-11 упомянутый договор признан недействительным, и применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества возвратить недвижимое имущество кооперативу. В части возврата обществу денежных средств, уплаченных кооперативу за объекты недвижимости, решение судом не принималось. По акту приема-передачи от 24.10.2007 общество передало указанное имущество кооперативу.

Вывод суда о том, что в порядке применения последствий недействительности названной сделки уплаченная за недвижимое имущество денежная сумма в размере 2 243 тыс. рублей подлежит возврату покупателю, основаны на фактических обстоятельствах и нормах законодательства.

Принимая решение по встречному иску о взыскании суммы за пользование имуществом в спорный период, суд исходил из того, что решение по другому делу о признании совершенной сделки недействительной вступило в законную силу 28.04.2007, и было исполнено обществом 24.10.2007 - в день подписания сторонами акта приема-передачи имущества, поэтому денежные средства за неосновательное пользование покупателем указанным имуществом были взысканы за период, когда имущество неосновательно находилось у общества с 28.04.2007 по 24.10.2007.

Довод общества о том, что оно не пользовалось спорным имуществом в указанный период, был исследован апелляционным судом, и этому доводу с учетом установленных по делу обстоятельств судом дана правовая оценка.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-16804/07-С2-11 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"