ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2008 г. N 12668/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2008 по делу N А62-3352/2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания" в лице Сафоновского филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание внутридомовых сетей отопления и горячего водоснабжения от 15.04.2006 N 102 в сумме 1 221 225 рублей 99 копеек за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Суд

 

установил:

 

решением от 14.02.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 309, статьями 779 - 783, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Жилсервис" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что в соответствии с договором от 15.04.2006 N 102 ООО "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания" в лице Сафоновского филиала (далее - компания) в период с 01.01.2007 по 24.04.2007 оказывало ООО "Жилсервис" услуги по техническому обслуживанию внутридомовых сетей отопления и горячего водоснабжения, которые последним не были оплачены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства фактического оказания компанией услуг обществу, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных компанией требований о взыскании образовавшейся задолженности.

Рассматривая исковые требования компании о взыскании задолженности общества за последующий период (с 24.04.2007 по 31.12.2007), суды указали на следующее.

В соответствии с постановлением главы муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области от 23.09.2005 N 1058 собственником было определено, что обслуживание внутридомовых сетей отопления и горячего водоснабжения осуществляется компанией, в связи с чем ООО "Жилсервис" обязано было заключить договор с указанной организацией, соответственно, перечислять долю утвержденного тарифа в качестве оплаты по договору.

Суд указал, что сбор денежных средств осуществлял ответчик, что не оспаривалось последним.

Из содержания нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основаниями возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения являются приобретение или сбережение имущества одного лица за счет другого лица.

Поскольку в соответствии с указанным постановлением от 23.09.2005 N 1058 ООО "Жилсервис" обязано было перечислять долю в тарифе лицу, осуществляющему техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых сетей отопления и горячего водоснабжения, однако эту обязанность не исполнил, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у ООО "Жилсервис" неосновательного обогащения.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательств, исследованных при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, что не производится в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-3352/2007 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.02.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2008 отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА