ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2008 г. N 10874/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Национальные телесистемы" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 28.01.2008 по делу N А49-6357/2007-239/1 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2008 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" (далее - общество "ВолгаТелеком") к закрытому акционерному обществу "Национальные телесистемы" (далее - общество "Национальные телесистемы") о взыскании 6 349 рублей 23 копеек задолженности за оказанные услуги по пропуску трафика в соответствии с договором от 24.09.2003 N 48503.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.01.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2008, исковые требования удовлетворены полностью.

Как установлено судом, между обществом "ВолгаТелеком" и обществом "Национальные телесистемы" заключен договор от 24.09.2003 N 48503 об оказании услуг электросвязи юридическим лицам с приложениями. 01.10.2004 сторонами подписано приложение N 2 на пользование ресурсами сетей электросвязи при межсетевом взаимодействии сроком действия до 29.12.2006.

Услуги оказываются в соответствии с тарифами, действующими на момент оказания услуг по пропуску трафика (ведомость к приложению N 2 к договору).

Пунктом 2.1.5 договора установлено, что в случае изменения тарифов истец обязан уведомить об этих изменениях ответчика через средства массовой информации не позднее, чем за 10 дней до даты ввода новых тарифов.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 N 51 установлены действующие с 01.07.2006 предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети, официально опубликованные в установленном порядке, на основании которого истец приказом от 27.06.2006 N 300 установил новые цены.

Поскольку общество "Национальные телесистемы" оплатило услуги по пропуску трафика по старым ценам, общество "ВолгаТелеком" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании доплаты по новым ценам.

Удовлетворяя исковые требования, суды, установив факт оказания услуг, руководствовались положениями статей 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20 Федерального закона "О связи" и исходили из обязанности ответчика по оплате оказанных услуг в спорный период по ценам, установленным с 01.07.2006 регулирующим государственным органом.

Заявитель (общество "Национальные телесистемы") просит о пересмотре в порядке надзора решения и постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

Оказанные услуги подлежат оплате в соответствии с условиями действующего между сторонами договора. Вместе с тем договор должен соответствовать закону. Договор от 24.09.2003 N 48503 заключен сторонами до введения государственного регулирования цен на услуги присоединения и пропуска трафика, поэтому подлежал заключению на новых условиях или изменению в соответствии с новыми условиями.

Между тем стороны не согласовали действующую с 01.07.2006 цену на услуги в порядке, определенном договором от 24.09.2003 N 48503, и взаимодействовали в спорный период на прежних условиях, выполненных ответчиком.

Несмотря на исполнение ответчиком обязательств в соответствии с условиями договора, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора исходя из следующего.

В период рассмотрения данного дела практика применения судами новых условий взаимодействия операторов связи и применения этих условий к ранее заключенным договорам не была установлена.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 N 5573/08 по делу N А42-72/2007 Арбитражного суда Мурманской области определена правовая позиция о применении норм материального права при разрешении споров о взыскании задолженности при установлении новой цены (тарифа) по договорам об оказании услуг электросвязи юридическим лицам.

При таких обстоятельствах заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-6357/2007-239/1 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА