ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2008 г. N 13153/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" в лице Ставропольского филиала (пр. Октябрьской революции, д. 10/12, г. Ставрополь, 355035) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2008 по делу N А63-12395/2007-С1-6 Арбитражного суда Ставропольского края по иску ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (далее - ОАО "ЮТК") к Министерству финансов Российской Федерации, Минфину Ставропольского края, Управлению федерального казначейства Минфина России по Ставропольскому краю, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управлению труда и социальной защиты населения администрации г. Пятигорска о взыскании 283 308 рублей 40 копеек убытков, образовавшихся в результате предоставления гражданам в 2003 году льгот по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 11.12.2007 исковое требование удовлетворено: с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 283 308 рублей 40 копеек убытков.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивировал тем, что истцом пропущен срок исковой давности, основания для применения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Заявитель (ОАО "ЮТК") просит об отмене постановлений апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что суды допустили нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, а также указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения с настоящим иском явилось невозмещение истцу расходов от предоставления в 2003 году льгот на оплату услуг связи инвалидам.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение, пришли к выводу о наличии оснований для отказа в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Судом установлено, что денежные средства на компенсацию названных льгот перечислялись истцу из средств федерального бюджета. Поскольку нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, то финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года. С учетом положений статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации право на предъявление иска о взыскании выпадающих доходов за 2003 год у общества возникло с 01.01.2004. Следовательно, ОАО "ЮТК" обратилось в арбитражный суд с иском за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суды правомерно отклонили довод общества о перерыве срока исковой давности по спорным отношениям, поскольку акт сверки задолженности от 01.12.2005, подписанный органом социальной защиты населения администрации г. Пятигорска, не свидетельствует о совершении самим должником (Российской Федерации) действий по признанию долга. Доказательств того, что обязанное лицо (Российская Федерация) совершало какие-либо действия по признанию долга перед обществом (кредитором) не представлено.

Довод заявителя о нарушении единообразия при рассмотрении аналогичных дел в судах не нашел своего подтверждения, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

По существу доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-12395/2007-С1-6 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА