ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2008 г. N 13045/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный альянс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2008 по делу N А63-12725/2007-С2-14, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2008 по тому же делу

по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольагроуниверсал" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный альянс" о взыскании 38 000 000 рублей задолженности по договору товарного кредита от 08.09.2005 N 08/03-61, 1 140 000 рублей процентов за услуги предприятия и 19 000 000 рублей штрафа.

Третье лицо: Министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2008, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 38 000 000 рублей задолженности, 1 140 000 рублей процентов и 5 000 000 рублей штрафа.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "Агропромышленный альянс" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку представленных сторонами доказательств, а также допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Агропромышленный альянс" (далее - общество) подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между предприятием и обществом заключен договор от 29.07.2005 N 08/03-52/1 хранения пшеницы 3 класса в количестве 10 760 тонн. В тот же день стороны составили акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение.

Во исполнение заключенного сторонами договора товарного кредита от 08.09.2005 N 08/03-61 ответчик получил от истца 10 000 тонн пшеницы 3 класса урожая 2005 года на общую сумму 38 000 000 рублей. По условиям соглашения общество обязалось погасить товарный кредит в срок до 01.08.2006 путем поставки 11 000 тонн пшеницы на сумму 38 000 000 рублей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению товарного кредита договором предусмотрено взыскание штрафа в размере 50% от стоимости неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам между предприятием и обществом заключен договор залога продукции будущего урожая от 12.01.2006.

Дополнительным соглашением от 27.04.2006 к договору товарного кредита от 08.09.2005 N 08/03-61 установлен новый срок исполнения ответчиком обязательств - 01.10.2007, а также предусмотрено право погашения товарного кредита путем перечисления денежных средств в размере задолженности на расчетный счет истца с учетом начисления 3% годовых за услуги предприятия.

Согласно актам сверки расчетов от 31.10.2006 и от 30.04.2007 задолженность ответчика перед истцом составила 38 000 000 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по возврату товарного кредита в срок, предусмотренный дополнительным соглашением 27.04.2006, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений параграфа 3 статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также товарной накладной от 29.07.2005 N 179, акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 29.07.2005 N 1, товарной накладной от 09.09.2005 N 102, акта о возврате товарно-материальных ценностей от 09.09.2005, суды пришли к выводу о доказанности истцом факта предоставления ответчику 10 000 тонн пшеницы по договору товарного кредита. При этом ссылка ответчика на бестоварность сделки отклонена судами в связи с отсутствием документального подтверждения.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2008 по делу N А63-12725/2007-С2-14, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА