ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2008 г. N 13001/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Дедова Д.И. и Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "САН-ТУР" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2007 по делу А40-49791/07-106-374, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2008 по тому же делу

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "САН-ТУР" (далее - ООО "САН-ТУР", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей 2-го отдела по ЦАО УФССП по г. Москве Абрегова К.К. и Лазинникова Е.А. по исполнению исполнительного листа N 510279 от 08.12.2005, выданного по делу А40-55218/05-110-405, отмене постановления о возвращении исполнительного документа от 30.08.2007, отмене акта о невозможности взыскании от 30.08.2007.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2007 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

ООО "САН-ТУР" в поданном заявлении в Высший Арбитражный Суд РФ указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами положений ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для возвращения исполнительного листа взыскателю, поскольку ответчиками были предприняты все допустимые меры по розыску имущества и доходов должника, на которое может быть обращено взыскание, но принятые меры оказались безрезультатными.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства ввиду наличия у должника ООО "РИАЛЬТО" доходов от уступки товарного знака были проверены судом апелляционной инстанции, но не нашли своего подтверждения.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А40-49791/2007-106-374 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

А.М.МЕДВЕДЕВА