||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2008 г. N 12885/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Е.Е. Борисовой

судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Юридические технологии" о пересмотре в порядке надзора решения от 28.03.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2008 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-65306/07-64-537,

 

установил:

 

ООО "ТИС" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Юридические технологии" о взыскании 1 050 000 рублей задатка, перечисленного на основании предварительного договора N 047/07 от 01.05.2007 и процентов в сумме 3 515 рублей 40 копеек за период с 30.07.2007 по 30.11.2007 года.

Решением от 28.03.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2008 решение от 28.03.2008 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 18.08.2008 решение от 28.03.2008 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2008 оставлены без изменения.

Суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор от 21.05.2007 N 047/07, предметом которого стало обязательство сторон в срок до 30.07.2007 заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Московское шоссе, д. 25. По условиям договора истец обязался выплатить ответчику задаток в сумме 1 900 000 рублей в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Во исполнение предварительного договора истец оплатил задаток в сумме 1 050 000 рублей.

Договор купли-продажи до 30.07.2007 заключен не был. Истец письмом от 13.11.2007 N 139 обратился к ответчику с просьбой возвратить уплаченный задаток. Ответчик на предложение истца не ответил, уплаченную истцом сумму не возвратил.

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что основной договор не был заключен по вине истца.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса, удовлетворил исковые требования.

Исходя из доводов заявителя и содержания судебных актов, не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-65306/07-64-537 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 28.03.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"