ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2008 г. N 12844/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Иркутскгипродорнии" о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2008 по делу N А19-233/08-46 Арбитражного суда Иркутской области по иску ОАО "Иркутскгипродорнии" к Агентству по государственному заказу Иркутской области о признании недействительным открытого аукциона на право заключения государственного контракта "Выполнение работ по строительству Центра по профилактике и борьбе со СПИДом в г. Иркутске с разработкой рабочей документации".

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ГУ "Управление капитального строительства администрации Иркутской области" и ООО "Сельстрой".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2008 исковые требования ОАО "Иркутскгипродорнии" удовлетворены.

Суд установил, что Агентством по государственному заказу Иркутской области было опубликовано извещение в газете "Областная" от 09.11.2007 о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта "Строительство центра по профилактике и борьбе со СПИДом в г. Иркутске с разработкой рабочей документации" с установленными датой и временем проведения аукциона - 07.12.2007 в 10 часов (по иркутскому времени).

Согласно протоколу от 04.12.2007 N 73/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и в соответствии с частью 5 статьи 36 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" решением аукционной комиссии аукцион признан несостоявшимся. Заказчиком аукциона - ГУ "Управление капитального строительства администрации Иркутской области заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству Центра по профилактике и борьбе со СПИДом в г. Иркутске с разработкой рабочей документации с единственным участником аукциона - ООО "Сельстрой".

Поданная истцом 06.12.2007 заявка на участие в аукционе была возвращена устроителем аукциона на основании части 10 статьи 26 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", как полученная после окончания приема заявок.

Истец, полагая, что указанные торги проведены с нарушением положений статей 448 Гражданского кодекса РФ, пунктов 1 и 3 статьи 33 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так как извещение о проведении торгов не было опубликовано в предусмотренном законом порядке, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя данный иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского кодекса РФ и статьями 10 и 33 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", исходил из того, что в извещении о проведении аукциона, опубликованном в газете "Областная" от 09.11.2007, отсутствует обязательная информация о месте, порядке и дате начала и окончания подачи заявок на открытый аукцион.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 21.04.2008, отменив решение от 19.02.2008, отказал ОАО "Иркутскгипродорнии" в удовлетворении иска.

Принимая данный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в извещении, опубликованном в официальном печатном издании, содержалась необходимая информация о сроке, месте и порядке предоставления аукционной документации, а пунктом 21 Информационной карты аукциона определен срок подачи заявок на участие в аукционе - с 09.11.2007 по 30.11.2007.

В свою очередь, положения статьи 448 Гражданского кодекса РФ и статьи 33 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не предусматривают требований по наличию в извещении о проведении открытого аукциона информации о месте, порядке, дате начала и окончания подачи заявок на открытый аукцион.

Однако такая информация была размещена агентством на сайте в Интернете.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2008 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 оставлено без изменения.

Заявитель (ОАО "Иркутскгипродорнии") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм права.

В частности, заявитель считает, что статья 33 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не отменяет действия иных его положений и извещение о торгах должно содержать информацию о последних, определенную как указанной статьей Закона, так и иными статьями Федерального закона.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда РФ не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" нарушение предусмотренных этим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Нарушения, влекущие за собой признание судом размещения заказа недействительным, конкретизированы в статьях 12 (пункт 6), 20 (пункт 6), 23 (пункт 5), 32 (пункт 6), 42 (пункт 4) Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Также к данной категории относятся случаи несоблюдения общих положений и целей регулирования, определенных в статье 1 Закона.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 23 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" открытый конкурс может быть признан недействительным в установленном законодательством Российской Федерации порядке в случае нарушения порядка предоставления конкурсной документации, установленного частями 1 - 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" извещение о проведении открытого конкурса опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Поскольку извещение о проведении конкурса, размещенное организатором последнего в официальном печатном издании и на официальном сайте, содержит всю необходимую информацию о порядке предоставления конкурсной документации, в том числе сведения о сроке, месте и порядке предоставления аукционной документации, что соответствует пункту 4 статьи 21 названного Закона, в связи с чем основания для признания недействительным открытого аукциона на право заключения государственного контракта на основании положений статьи 20 названного Закона у судов отсутствовали.

Доводов о наличии иных нарушений, влекущих за собой признание судом размещения заказа недействительным, заявителем не приводится и судами не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-233/08-46 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА