||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2008 г. N 12755/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Концерн "ЭЛЕКТРО" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2007 по делу N А43-14480/2007-34-411, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2008 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Концерн "ЭЛЕКТРО" (далее - концерн) к федеральному государственному унитарному предприятию "Нижегородский научно-исследовательский приборостроительный институт "Кварц" (далее - предприятие) о взыскании 147 063 рублей убытков в виде упущенной выгоды за июль 2004 года.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судами установлено, что 24.01.2004 между сторонами заключен договор N 11 на пользование электроэнергией.

Также в 2001 году концерн заключил договоры аренды нежилых помещений с обществом с ограниченной ответственностью "Стройэкспорт", обществом с ограниченной ответственностью "Фаэтон", обществом с ограниченной ответственностью "Алантэкс" и обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Висла" в корпусе N 32, расположенном по адресу: город Нижний Новгород, пр. Гагарина, дом 176.

Полагая, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 24.01.2001 N 11 на пользование электроэнергией у истца возникли убытки в виде неполучения арендных платежей в июле 2004 года по указанным договорам аренды, концерн обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 219, 393, 608, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив отсутствие доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчика, факт причинения концерну убытков, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.06.2008 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 оставил без изменения.

Заявитель (концерн) просит о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства. Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2003 по делу N А43-804/02-26-25 установлено, что корпус N 32, расположенный на территории предприятия по адресу: Нижний Новгород, проспект Гагарина, 176, является объектом незавершенного строительства.

Также судами установлено, что согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2003 по делу N А43-7511/03-17-235 указанный объект относится к федеральной собственности, включен в реестр федерального имущества и находится в хозяйственном ведении ФГУП "ННИПИ "Кварц".

Названные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не требуют доказывания по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска суды, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, пришли к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации концерн не представил доказательств наличия совокупности условий для применения к ответчику ответственности вследствие причинения вреда в форме взыскания убытков, в частности, наличия вреда, размера убытков.

Согласно статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за ненадлежащее исполнение договора энергоснабжения, на которое ссылается концерн, предусмотрена в виде реального ущерба. Предметом же данного иска является неполученный доход, вследствие чего спорная сумма не может быть взыскана и как убытки по договору от 24.01.2001 N 11.

Основания для взыскания суммы иска в качестве неосновательного обогащения также не установлено судами.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, и им давалась правовая оценка, нарушений норм права не установлено. Ссылка заявителя на неисследование судом всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для его разрешения, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо в надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-14480/2007-34-411 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"