ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2008 г. N 12732/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Балахничевой Р.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления автомобильных дорог Еврейской автономной области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27.12.2007 по делу N А16-925/05, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2008 по тому же делу

по иску Управления автомобильных дорог Еврейской автономной области (далее - управление) к войсковой части N 61424, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны Российской Федерации), Федеральному государственному учреждению "Управление Дальневосточного военного округа" (далее - учреждение) о взыскании 856 774 рублей (с учетом уточнения требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27.12.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Как установлено судами, комиссионным обследованием 114 - 118 км автодороги "Биробиджан - Новое" выявлены осуществление 23.05.2005 в 18 часов войсковой частью N 61424 перегона тяжелой гусеничной техники по маршруту следования "Железнодорожная станция Ленинск - войсковая часть N 61424, с. Бабстово" и переезд в необорудованных местах через дорогу территориального значения общего пользования с асфальтобетонным покрытием.

В акте обследования участка автодороги от 24.05.2005 зафиксировано, что в результате таких действий произошло разрушение 4550 кв. м асфальтобетонного покрытия центральной улицы с. Калинино, водоотводных канав протяженностью 15 погонных метров, указан ущерб, причиненный территориальным дорогам общего пользования муниципального образования "Ленинский район" в сумме 910 360 рублей.

Истец, полагая, что по вине ответчика ему причинен ущерб в виде повреждения 4 участков автомобильной дороги и 15 погонных метров водоотводных канав, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались тем, что истцом не доказаны условия применения ответственности для возмещения вреда, размер причиненных убытков.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.06.2008 решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27.12.2007 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 оставил без изменения.

Заявитель (управление) просит о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, нарушение единообразия в толковании и применении норм права. В частности, заявитель указывает на ошибочные выводы судов о недоказанности размера причиненных убытков.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Принимая оспариваемые акты, суды руководствовались тем, что для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимы наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды отказали в удовлетворении иска вследствие недоказанности истцом заявленных требований.

Доводы, содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о наличии достаточных доказательств размера причиненного вреда, были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой у суда надзорной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А16-925/05 Арбитражного суда Еврейской автономной области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.12.2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА