ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2008 г. N 12886/07

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Новоселовой Л.А., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "КИТ Финанс Инвестиционный банк" о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2007 по делу N А45-12751/06-4/244-9 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2008 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "КИТ Финанс Инвестиционный банк" - Гончарук Ю.А., Кондэ П.В., Курмаев Р.М;

от открытого акционерного общества "ВИНАП" (должника) - Труфанова М.Г.

Заслушав и обсудив доклад судьи Новоселовой Л.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "ВИНАП" (далее - общество "ВИНАП", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением суда первой инстанции от 19.06.2006 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Определением от 14.05.2007 в отношении общества введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев.

Определением от 31.07.2007 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование открытого акционерного общества "КИТ Финанс Инвестиционный банк" (далее - банк) в размере 109 469 078 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2007 определение от 31.07.2007 отменено, в удовлетворении заявления банка о включении его требования в реестр требований кредиторов должника отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.01.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк, указывая на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить принятые ими постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции от 31.07.2007.

В отзыве на заявление общество "ВИНАП" просит оставить оспариваемые постановления без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием возникновения требования банка к должнику является соглашение о совершении сделки купли-продажи ценных бумаг с обратным выкупом (сделки РЕПО) от 15.02.2006 N 150206-28 (далее - соглашение от 15.02.2006), которое заключено между банком и обществом с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс" (ранее - общество "Вэб-инвест.ру"; далее - общество "КИТ Финанс"), действующим по поручению общества "ВИНАП" согласно договору о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг от 16.08.2004 N 1444.

Предметом соглашения от 15.02.2006 являлись облигации общества с ограниченной ответственностью "ВИНАП-Инвест" (государственный регистрационный номер - 4-01-36034-R) в количестве 119 350 штук.

По условиям указанного соглашения в соответствии с первой частью сделки РЕПО банк должен был перевести 15.02.2006 на инвестиционный счет общества "ВИНАП", открытый в обществе "КИТ Финанс", 103 682 191 рубль 78 копеек и 10.08.2006 - 16 871 501 рубль 87 копеек, а общество "КИТ Финанс" по поручению общества "ВИНАП" 15.02.2006 перечислить ценные бумаги на счет депо банка, открытый в депозитарии общества "КИТ Финанс".

Вторая часть сделки РЕПО предусматривала обязанность банка 10.08.2006 перевести ценные бумаги на счет депо общества "ВИНАП", открытый в депозитарии общества "КИТ Финанс", и обязанность общества "КИТ Финанс" по поручению общества "ВИНАП" 10.08.2006 перевести 126 340 580 рублей 25 копеек на инвестиционный счет банка, открытый в обществе "КИТ Финанс" по договору о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг от 12.02.2001 N 37.

Общество "КИТ Финанс" в соответствии с поручениями от 15.02.2006 общества "ВИНАП" и банка в этот же день произвело операции по перечислению ценных бумаг и 103 672 191 рубля 78 копеек по первой части сделки.

Платеж в размере 16 871 501 рубля 87 копеек по первой части сделки, подлежащий переводу 10.08.2006, банком осуществлен не был.

По поручению банка от 15.10.2007 ценные бумаги перечислены на счет депо общества "ВИНАП". Денежные средства обществом "ВИНАП" не выплачены.

Полагая, что на стороне общества "ВИНАП" образовалась задолженность, банк обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 109 469 078 рублей, исчисленную как разницу между суммой, подлежащей уплате банку по второй части сделки РЕПО (126 340 580 рублей 25 копеек), и суммой, составляющей долг банка по первой части этой сделки (16 871 501 рубль 87 копеек).

Суд первой инстанции счел требование банка обоснованным и определением от 31.07.2006 включил его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Отменяя по заявлению другого кредитора в деле о банкротстве определение от 31.07.2006 и отказывая в удовлетворении заявления банка, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2.3.1 Положения о порядке заключения и исполнения сделок РЕПО с государственными ценными бумагами Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 25.03.2003 N 220-П (далее - Положение), из которого следует: обязательства по исполнению второй части сделки РЕПО возникают у сторон этой сделки только при надлежащем исполнении ими обязательств по первой части сделки РЕПО.

Установив, что срок погашения спорных облигаций - 15.08.2006, суд пришел к выводу: право на взыскание денежных средств по ним не может быть реализовано держателем облигаций, в связи с чем факт перевода облигаций банком на счет депо общества "ВИНАП" не имеет значения.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами, изложенными в постановлении суда апелляционной инстанции.

Между тем суды не применили к спорным отношениям общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и нормы Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг).

Согласно пункту 1 соглашения от 15.02.2006 стороны приняли на себя обязательства по совершению двух взаимосвязанных сделок. Условия данного соглашения, в том числе о его предмете, об ответственности сторон, установленной за нарушение обеих частей сделки, свидетельствуют о том, что воля сторон при заключении сделки РЕПО была направлена на исполнение обеих ее частей.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не имеют права в одностороннем порядке отказываться от исполнения обязательств по сделке, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Соглашением сторон от 15.02.2006 возможность такого отказа не предусмотрена.

В соответствии со статьей 29 Закона о рынке ценных бумаг в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не учли следующего: с момента зачисления облигаций на счет депо общества "ВИНАП" права на них перешли к этому обществу, которое не отказалось от переданных ему ценных бумаг и не вернуло их банку, что свидетельствует о принятии им от банка исполнения по сделке в этой части.

Таким образом, облигации находятся у общества "ВИНАП" и полученные ранее от банка денежные средства им не возвращены. Факт наличия денежного долга и его размер должником не оспаривался. Но в результате исключения требования банка из реестра требований кредиторов должника по заявлению другого кредитора банк лишен возможности получения денежных средств взамен переданных облигаций по основаниям, не предусмотренным законом.

Вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что возврат должнику облигаций, срок погашения по которым наступил, не влечет каких-либо правовых последствий, неправомерен, поскольку ни Законом о рынке ценных бумаг, ни какими-либо иными нормами законодательства не установлено ограничений прав держателей ценных бумаг на получение денежных средств по ним после истечения срока их обращения (если обязательства по бумагам не были погашены) в течение общего трехлетнего срока исковой давности.

Следовательно, при рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций были неправильно применены нормы материального права, что в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятых ими постановлений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2007 по делу N А45-12751/06-4/244-9 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2008 по тому же делу отменить.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2007 по указанному делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.Ю.ВАЛЯВИНА