||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2008 г. N 13105/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 15.09.2008 индивидуального предпринимателя Гатиева Ахмета Исаевича, Красноярский край, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2008 по делу N А33-222/2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Гатиева Ахмета Исаевича к сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу "Краснополянское" о взыскании 99 516 рублей 83 копеек.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Гатиев Ахмет Исаевич (далее - ИП Гатиев) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковыми требованиями к сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу "Краснополянское" (далее - СЗАО "Краснополянское") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 882 рублей 60 копеек и 46 634 рублей 23 копеек индексации в результате уровня инфляции.

Решением от 12.05.2008 исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу ИП Гатиева взыскано 51 560 рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в размере 4 637 рублей 34 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для индексации денежных средств в результате увеличения общего уровня инфляции.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2007 N А33-5570/2007 с СЗАО "Краснополянское" была взыскана в пользу истца задолженность за поставленное по соответствующим накладным оборудование в размере 274 319 рублей и судебные расходы в сумме 4 000 рублей.

Платежным поручением от 08.11.2007 N 640 ответчик погасил сумму задолженности в размере 278 319 рублей.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец, ссылаясь на несвоевременную оплату задолженности ответчика, взысканную по вышеуказанному решению от 31.08.2007, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 52 882 рублей 60 копеек. Также истец просил взыскать индексацию в результате инфляции, составившей 117%, в размере 46 634 рублей 23 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суды, со ссылкой на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что просрочка долга установлена судебным актом, вступившим в законную силу. При этом судебные инстанции признали расчет истца неверным и взыскали с ответчика 51 560 рублей 31 копейку.

Отказывая в иске в части удовлетворения требований об индексации присужденной денежной суммы, суды указали, что гражданским законодательством не предусмотрено взыскание убытков в виде применения сводного индекса потребительских цен, характеризующих уровень инфляции. Каким-либо федеральным законом или соглашением сторон индексация присужденных денежных сумм по данному виду споров не предусмотрена.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-222/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"