||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2008 г. N 13087/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Природа и спорт-95" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2008 по делу N А12-19227/07-С14, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2008 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Природа и спорт-95" (далее - общество) о взыскании задолженности в сумме 14 227 рублей 15 копеек за оказанные по договору от 21.12.2004 N 222/04 услуги (с учетом уменьшения размера исковых требований)

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 05.02.2008, оставленные без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.06.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на недоказанность факта оказания компанией услуг обществу, нарушение судом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное исследование обстоятельств дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, между компанией и обществом заключен договор от 21.12.2004 N 222/04 об оказании услуг мультисервисной сети передачи данных, в соответствии с которым обществу предоставлялся доступ в сеть Интернет по протоколу IP и обеспечивалось пользование сетью Интернет.

Неоплата в полном объеме предоставленных обществу услуг за период с 01.03.2007 по 30.11.2007 послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта оказания компанией обществу предусмотренных договором услуг и непредставления обществом доказательств исполнения своих обязанностей по их оплате.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы о недоказанности факта оказания услуг не могут быть приняты по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.

Рассматривая дело повторно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные по делу доказательства подтверждают факт оказания компанией обществу услуг по договору.

В постановлении апелляционной инстанции приведены подробные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества свидетельствуют не о нарушении судом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с оценкой судом доказательств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А12-19227/07-С14 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.02.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"