ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2008 г. N 13005/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пургазсервис" о пересмотре в порядке надзора решения от 17.06.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1074/2008 по иску ООО "Пургазсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Новатэк-Таркосаленефтегаз"; с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - МУП "Пуровские коммунальные системы" о взыскании 267 014 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2007 по 29.10.2007 и 26 155 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 17.06.2008 с ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" в пользу ООО "Пургазсервис" взыскано 37 816 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 714 рублей 01 копейка расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказано.

В судах апелляционной и кассационной инстанций законность и обоснованность оспариваемого решения не проверялись.

ООО "Пургазсервис" в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятого решения полагает его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" (поставщиком), ООО "Пургазсервис" (транспортирующей организацией) и МУП "Пуровские коммунальные системы" (покупателем) был заключен договор от 26.12.2006 N 2007-19Г поставки и транспортировки газа.

По условиям договора поставщик обязался поставлять газ покупателю, транспортирующая организация - обеспечивать его транспортировку, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ, принятый в согласованных объемах.

Договор предусматривал следующий порядок расчетов: стоимость фактически потребленного газа и его транспортировки покупатель оплачивает поставщику до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта о количестве поданного-принятого газа (пункт 6.5 договора). Поставщик в свою очередь не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным при условии получения денежных средств от покупателя, производит расчеты с транспортирующей организацией (пункт 6.7 договора).

Поскольку поставщик несвоевременно перечислял транспортирующей организации деньги за транспортировку газа, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд принял во внимание процентное соотношение стоимости транспортировки газа в общей оплате по договору.

Суд отклонил ссылку поставщика на пункт 6.11 договора, в соответствии с которым поставщик вправе отсрочить расчеты с транспортирующей организацией в случае наличия у последней задолженности по иным обязательствам, не связанным с настоящим договором.

Суд указал, что данный пункт договора противоречит статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены по существу не переоценку доказательств, уже оцененных судом, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра этого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-1074/2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА