ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2008 г. N 12995/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Председателя Западно-Сибирского Сбербанка России о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 11.12.2007 по делу N А46-6166/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2008 по тому же делу

по иску конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Колос" к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Тюкалинского отделения N 2245 (далее - Сбербанк России) о взыскании 5 000 000 рублей неосновательного обогащения и 1 477 777 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2008, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Сбербанк России просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального права и оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Сбербанка России подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ООО "Колос" в лице Гавриленко В.Н. и Сбербанком России заключен договор от 22.07.2004 N 37 об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 5 000 000 рублей для пополнения оборотных средств, приобретения техники на срок по 19.07.2005 под 15% годовых от суммы лимита.

Во исполнение условий договора Сбербанком России на расчетный счет ООО "Колос" перечислены денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

Кроме того, между Сбербанком России и ООО "Колос" (векселеприобретатель) в лице руководителя Гавриленко В.Н. заключен договор выдачи дисконтного векселя Сбербанка России от 22.07.2004 N 66, в соответствии с которым банк обязался выдать, а общество оплатить и принять простые векселя.

На основании платежного поручения от 22.07.2004 N 013 денежные средства в сумме 5 000 000 рублей были списаны с расчетного счета ООО "Колос" и зачислены на счет Сбербанка России.

По акту приема-передачи векселей Сбербанка России от 22.07.2004 вексель номинальной стоимостью 5 000 000 рублей серия ВН N 0567442 передан Сбербанком России и получен ООО "Колос" в лице Гавриленко В.Н.

23.07.2004 Гавриленко В.Н. предъявил вексель к оплате в Тюкалинское отделение N 2245 Сбербанка России.

Полагая, что Гавриленко В.Н. не был уполномочен на подписание договора от 22.07.2004 N 66 от имени общества, а также ссылаясь на неполучение векселя и неодобрение обществом сделки, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом статьи 32, пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также положений устава ООО "Колос", суды пришли к выводу о доказанности истцом того факта, что Гавриленко В.Н. не был уполномочен на подписание договора от имени общества, а оспариваемая сделка впоследствии в надлежащем порядке обществом не одобрялась. Действие доверенностей от 27.01.2003 N 1, от 06.10.2003, от 02.10.2003, на основании которых Гавриленко В.Н. мог представлять интересы ООО "Колос", было прекращено приказом директора ООО "Колос" от 01.11.2003 N 23, с которым Гавриленко В.Н. ознакомлен под роспись. При данных обстоятельствах, исходя из норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученная Сбербанком сумма является для него неосновательным обогащением и подлежит взысканию.

Кроме того, суды приняли во внимание, что решением Крутинского районного суда Омской области от 20.12.2004 по делу N 33-1052 (2007) с Гавриленко В.Н. в пользу Сбербанка России взыскано 5 075 890 рублей 86 копеек во исполнение обязательств по договору от 22.07.2004 N 37 и N 37/1.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 11.12.2007 по делу N А46-6166/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА