ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2008 г. N 12903/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вавилон*С" о пересмотре в порядке надзора решения от 04.12.2007 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-4226/13-2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2008 по тому же делу по иску ООО "Вавилон*С" к обществу с ограниченной ответственностью "Красный Октябрь" о взыскании 49 900 рублей убытков.

Суд

 

установил:

 

истец основывал свое требование на положениях статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 09.06.2008, в иске отказано.

ООО "Вавилон*С" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов, полагает, что судами ненадлежаще оценены представленные доказательства и неправильно применены нормы материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между сторонами в феврале 2007 года существовали отношения по обработке давальческого сырья, которые носили бездоговорный характер. Условия о предмете, сроках и стоимости выполнения работ не были согласованы сторонами.

ООО "Вавилон*С" полагало, что вследствие непереоформления обществом "Красный Октябрь" счета-фактуры за работы по обработке сырья в феврале 2007 года, оно не смогло получить налоговый вычет в сумме 49 900 рублей.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал несостоятельными требования истца о взыскании убытков на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Суд не установил противоправности поведения ответчика и причинной связи между убытками истца и поведением ответчика, в связи с чем отказал в иске.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-4226/13-2007 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА