ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2008 г. N 12698/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Радиотелевизионной компании "Омикс" (652600, г. Белово, ул. Ленина, 13) о пересмотре в порядке надзора решения от 11.03.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10205/2007-1 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Семенова Э.Н. (далее - предприниматель Семенов Э.Н.) к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Радиотелевизионной компании "Омикс" (далее - общество "РА "РТК "Омикс", общество), Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - Регистрационная служба) о признании права собственности на часть здания, площадью 1 599 кв. м, расположенного по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 13, по договору купли-продажи указанного недвижимого имущества, заключенному 29.02.2007 между ООО "Визард" (продавцом) и предпринимателем Семеновым Э.Н. (покупателем), и о признании незаконными действий Регистрационной службы, и об обязании ее восстановить регистрационную запись от 07.09.2004 о праве собственности ответчика на часть указанного здания, площадью 1 967,9 кв. м,

 

установил:

 

решением от 11.03.2008 первой инстанции Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены: за предпринимателем Семеновым Э.Н. признано право собственности на часть здания, площадью 1 599 кв. м, по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 13, и в связи с этим суд обязал Регистрационную службу совершить определенные регистрационные действия и восстановить регистрационную запись о праве собственности ответчика на другую часть указанного здания, площадью 1 967,9 кв. м.

Определением того же суда от 28.03.2008 в решение суда от 11.03.2008 были внесены исправления опечаток в наименование стороны, которая заключала договор от 25.04.1995 купли-продажи спорного объекта с ООО "Визард".

В апелляционной инстанции данное дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.07.2008 оставил без изменения решение суда от 11.03.2008.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель - общество "РА "РТК "Омикс" считает, что указанные судебные акты приняты с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, приводит доводы, указывая на то, что при рассмотрении настоящего дела суды не учли вступившие в законную силу судебные акты по другим делам N А27-17496/2006-5, N А27-24660/2004-1, полагает, что истцу необходимо было оспорить судебные акты по названным другим делам в установленном порядке, и считает, что истец неправомерно заявил иск о признании за ним права собственности на спорный объект, а также неосновательно соединил с этим иском требование об оспаривании регистрационной записи на спорный объект, которая была произведена за ответчиком Регистрационной службой на основании судебных актов. По мнению заявителя, суд, исправляя опечатки в решении, изменил наименование ответчика. Заявитель также считает, что договор купли-продажи от 29.02.2007, на который ссылается истец, является ничтожной сделкой, и его доводы по этому вопросу не оценены судами. Заявитель также указал на то, что незаконно принятые по настоящему делу судебные акты препятствуют принятию законного судебного акта по другому делу N А27-1349/2008-5 о признании недействительными действий Регистрационной службы, связанных с государственной регистрацией за предпринимателем Семеновым Э.Н. права собственности на спорную часть здания, на которую было зарегистрировано право за ответчиком, и производство по этому делу приостановлено до рассмотрения настоящего дела в порядке надзора.

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Поскольку заявленные истцом требования взаимосвязаны, они были приняты судом к совместному рассмотрению согласно статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2005 по делу N А27-7563/2003-1 было признано право собственности ООО "Визард" на спорную часть здания, расположенного по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 13. Указанная часть здания собственником - ООО "Визард" была продана по договору от 29.02.1997 купли-продажи предпринимателю Семенову Э.Н., и на основании этого договора за ним 25.04.2007 была осуществлена регистрация права собственности на приобретенное недвижимое имущество.

Доказательств того, что договор от 29.02.2007 купли-продажи упомянутого объекта по приведенным обществом обстоятельствам, требующим проверки и исследования, в судебном порядке был оспорен и признан недействительным, обществом не представлено.

Названные обществом обстоятельства, установленные по другим делам, согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку предприниматель Семенов Э.Н. не участвовал в рассмотрении этих дел и вправе защищать свои права и законные интересы самостоятельно способами, предусмотренными законодательством.

Выводы судов о том, что предприниматель Семенов Э.Н. приобрел в собственность указанную часть здание по упомянутой сделке у лица, которое на основании судебного акта было признано собственником этого имущества, регистрировал право собственности на данное имущество на основании этой сделки, в связи с чем по возникшему спору заявленные требования подлежали удовлетворению, обоснованы материалами дела и нормами действующего законодательства.

Из определения суда от 28.03.2008 об исправлении опечаток, допущенных в решении суда от 11.03.2008, не следует, что суд изменил наименование ответчика по делу, поскольку согласно данному определению суда были исправлены лишь опечатки в наименовании стороны, указанной в договоре купли-продажи от 25.04.1995, заключенном с ООО "Визард", на который ссылался истец.

Анализ доводов, приведенных заявителем, показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-10205/2007-1 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА