||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2008 г. N 12698/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Радиотелевизионной компании "Омикс" (652600, г. Белово, ул. Ленина, 13) о пересмотре в порядке надзора решения от 11.03.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10205/2007-1 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Семенова Э.Н. (далее - предприниматель Семенов Э.Н.) к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Радиотелевизионной компании "Омикс" (далее - общество "РА "РТК "Омикс", общество), Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - Регистрационная служба) о признании права собственности на часть здания, площадью 1 599 кв. м, расположенного по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 13, по договору купли-продажи указанного недвижимого имущества, заключенному 29.02.2007 между ООО "Визард" (продавцом) и предпринимателем Семеновым Э.Н. (покупателем), и о признании незаконными действий Регистрационной службы, и об обязании ее восстановить регистрационную запись от 07.09.2004 о праве собственности ответчика на часть указанного здания, площадью 1 967,9 кв. м,

 

установил:

 

решением от 11.03.2008 первой инстанции Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены: за предпринимателем Семеновым Э.Н. признано право собственности на часть здания, площадью 1 599 кв. м, по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 13, и в связи с этим суд обязал Регистрационную службу совершить определенные регистрационные действия и восстановить регистрационную запись о праве собственности ответчика на другую часть указанного здания, площадью 1 967,9 кв. м.

Определением того же суда от 28.03.2008 в решение суда от 11.03.2008 были внесены исправления опечаток в наименование стороны, которая заключала договор от 25.04.1995 купли-продажи спорного объекта с ООО "Визард".

В апелляционной инстанции данное дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.07.2008 оставил без изменения решение суда от 11.03.2008.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель - общество "РА "РТК "Омикс" считает, что указанные судебные акты приняты с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, приводит доводы, указывая на то, что при рассмотрении настоящего дела суды не учли вступившие в законную силу судебные акты по другим делам N А27-17496/2006-5, N А27-24660/2004-1, полагает, что истцу необходимо было оспорить судебные акты по названным другим делам в установленном порядке, и считает, что истец неправомерно заявил иск о признании за ним права собственности на спорный объект, а также неосновательно соединил с этим иском требование об оспаривании регистрационной записи на спорный объект, которая была произведена за ответчиком Регистрационной службой на основании судебных актов. По мнению заявителя, суд, исправляя опечатки в решении, изменил наименование ответчика. Заявитель также считает, что договор купли-продажи от 29.02.2007, на который ссылается истец, является ничтожной сделкой, и его доводы по этому вопросу не оценены судами. Заявитель также указал на то, что незаконно принятые по настоящему делу судебные акты препятствуют принятию законного судебного акта по другому делу N А27-1349/2008-5 о признании недействительными действий Регистрационной службы, связанных с государственной регистрацией за предпринимателем Семеновым Э.Н. права собственности на спорную часть здания, на которую было зарегистрировано право за ответчиком, и производство по этому делу приостановлено до рассмотрения настоящего дела в порядке надзора.

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Поскольку заявленные истцом требования взаимосвязаны, они были приняты судом к совместному рассмотрению согласно статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2005 по делу N А27-7563/2003-1 было признано право собственности ООО "Визард" на спорную часть здания, расположенного по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 13. Указанная часть здания собственником - ООО "Визард" была продана по договору от 29.02.1997 купли-продажи предпринимателю Семенову Э.Н., и на основании этого договора за ним 25.04.2007 была осуществлена регистрация права собственности на приобретенное недвижимое имущество.

Доказательств того, что договор от 29.02.2007 купли-продажи упомянутого объекта по приведенным обществом обстоятельствам, требующим проверки и исследования, в судебном порядке был оспорен и признан недействительным, обществом не представлено.

Названные обществом обстоятельства, установленные по другим делам, согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку предприниматель Семенов Э.Н. не участвовал в рассмотрении этих дел и вправе защищать свои права и законные интересы самостоятельно способами, предусмотренными законодательством.

Выводы судов о том, что предприниматель Семенов Э.Н. приобрел в собственность указанную часть здание по упомянутой сделке у лица, которое на основании судебного акта было признано собственником этого имущества, регистрировал право собственности на данное имущество на основании этой сделки, в связи с чем по возникшему спору заявленные требования подлежали удовлетворению, обоснованы материалами дела и нормами действующего законодательства.

Из определения суда от 28.03.2008 об исправлении опечаток, допущенных в решении суда от 11.03.2008, не следует, что суд изменил наименование ответчика по делу, поскольку согласно данному определению суда были исправлены лишь опечатки в наименовании стороны, указанной в договоре купли-продажи от 25.04.1995, заключенном с ООО "Визард", на который ссылался истец.

Анализ доводов, приведенных заявителем, показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-10205/2007-1 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"