ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2008 г. N 12630/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление государственного учреждения "883 квартирно-эксплуатационное управление" (войсковая часть 15155) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2007 по делу N А05-9582/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" к государственному учреждению "883 квартирно-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности за поставленную с января по август 2007 года теплоэнергию в сумме 67 535 855 рублей 05 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 25.12.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены полностью.

Суды исходили из того, что имела место задолженность ответчика за потребляемую теплоэнергию. Расчет количества потребляемой теплоэнергии составлен истцом с учетом договора от 29.11.2002 N 1/2003 на отопление и горячее водоснабжение и действующих нормативных актов по определению объема потребления при отсутствии приборов учета.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов государственное учреждение "883 квартирно-эксплуатационное управление" (далее - учреждение) ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и содержание оспариваемых судебных актов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между сторонами был заключен договор от 29.11.2002 N 1/2003 на отопление и горячее водоснабжение.

При отсутствии у учреждения приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных на каждом объекте потребления и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих согласно требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995), применяется методика определения объема потребления, установленная договором, что не противоречит действующему законодательству и соответствует Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 05.06.2000 N 105.

В период с января по август 2007 года ответчик недоплатил за потребленную теплоэнергию, учтенную приборами учета, и при отсутствии этих приборов, рассчитанную истцом в соответствии с условиями договора и указанной методикой, что явилось основанием для взыскания этой задолженности судом. При этом суд исходил из положений статьи 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказательств поставки теплоэнергии в заявленном количестве.

При этом суд исходил из положений статей 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличия доказательств поставки теплоэнергии в заявленном количестве.

Доводы заявителя сводятся к тому, что договор от 29.11.2002 N 1/2003 заключен с нарушением норм бюджетного законодательства, а также законов о поставке товаров для государственных нужд, в связи с чем указанный договор ничтожен.

Однако суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания договора недействительным.

Из судебных актов не следует, что этот довод заявлялся при рассмотрении жалоб судами нижестоящих инстанций, и учреждением представлялись доказательства необходимости заключения государственного контракта.

Кроме того, вне зависимости от наличия договорных отношений учреждение обязано оплатить фактически потребленную энергию.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-9582/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА