ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2008 г. N 13178/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества "РЖДстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2007 по делу N А40-51235/07-10-351, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "ПСК "Ремпуть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Росжелдорстрой" о взыскании 4 628 363 руб. 88 коп. основного долга по договору от 03.07.2006 N 06-06/03-0111, 210 825 руб. 94 коп. неустойки за период с 12.11.2007 по 13.12.2007, а также 2 653 643 руб. 66 коп. фактической стоимости материалов, поставленных и использованных истцом при производстве работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 решение от 20.12.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2008 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что между ОАО "Росжелдорстрой" (генподрядчик) и ООО "ПСК "Ремпуть" (субподрядчик) заключен договор строительного подряда от 03.07.2006 N 06-06/03-0111 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Удлинение путей парка "А-юг станции Батайск" в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений объемов работ.

В соответствии с пунктом 10.10 договора ответчик обязался возместить фактическую стоимость поставленных и использованных истцом при производстве работ материалов в пределах сумм, согласованных ответчиком и при условии компенсации стоимости материалов заказчиком.

Оценив представленные сторонами документы, в том числе переписку сторон, суд пришел к выводу о том, что стороны не завершили процесс согласования стоимости материалов, и это подтверждено участниками процесса, при этом ответчик своими фактическими действиями выразил согласие на представленную истцом стоимость работ, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворил.

Ссылка заявителя на то, что подлежал применению пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принята во внимание, поскольку ответчиком не доказано, что предъявленная ко взысканию фактическая стоимость материалов является стоимостью удорожания.

Доводы заявителя были предметом исследования судов трех инстанций, им дана соответствующая оценка, и направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-51235/07-10-351 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

В.Б.КУЛИКОВА