||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2008 г. N 11387/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "СиТэКо" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.04.2008 по делу N А58-4662/07-02-ПАП,

 

установил:

 

ООО "СиТэКо" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ОАО "Саханефтегазсбыт" о взыскании 1 367 465 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.04.2008 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 094 985 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционном и кассационном порядке решение от 11.04.2008 не пересматривалось.

Суд установил, что между ООО "СиТэКо" (подрядчик) и ОАО "Саханефтегаз" (заказчик) заключен договор подряда от 30.07.2003 N 12 по объекту "Резервуарный парк филиала Средне-Колымская нефтебаза".

Выполнение дополнительных работ в рамках спорного договора не предусматривалось, однако истцом были выполнены работы по ремонту АЗС-112 и ТРК, косметическому ремонту административного здания, а также бетонные работы "Причал. Демонтаж".

Изучив и оценив представленные сторонами документы, суд установил, что работы ответчиком приняты, имеют для него потребительскую ценность и возврат выполненных работ в натуре невозможен.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством выполнения работ и основанием их оплаты является сдача результата работ заказчику и составление акта приема-передачи.

В части требований о взыскании 272 460 руб., составляющих стоимость работ, выполненных на причале нефтебазы, суд пришел к выводу, что заявитель не доказал факт принятия ответчиком работ соответствующим образом и в иске отказал.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-4662/07-02-ПАП Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 11.04.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"