||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2008 г. N 10707/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Пластик" г. Сызрань о пересмотре в порядке надзора решения от 26.11.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13126/2007, постановления от 24.01.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 06.05.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Пластик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия налоговых органов в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, выразившегося в невозврате 173 190 руб., излишне взысканных по инкассовым поручениям от 10.11.2005 N 2568, 2562, от 29.11.2005 N 2716, платежным ордерам, и обязании налоговых органов возвратить указанную сумму.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2007 указанные требования общества отклонены.

Суды апелляционной и кассационной инстанций постановлениями соответственно от 24.01.2008 и от 06.05.2008 оставили указанное решение без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Коллегия судей, исследовав доводы заявителя и изучив материалы дела, пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция) обществу направлено требование об уплате налога от 25.10.2005 N 1217, в том числе 288190 руб. пеней за просрочку уплаты налога на пользователей автодорог. Ввиду неисполнения данного требования инспекцией произведено взыскание с расчетного счета общества суммы 173 190 руб. пеней.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2006 по делу N А55-36892/2005-34 требование инспекции от 25.10.2005, а также действия инспекции по бесспорному списанию с расчетного счета общества пеней в сумме 173 190 руб. признаны незаконными. Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2006 решение суда оставлено без изменения.

После вступления в силу названного выше решения арбитражного суда общество дважды обращалось в инспекцию о возврате неосновательно взысканной с него суммы пеней. Однако инспекция отказала в возврате пеней, сославшись на имевшуюся у общества недоимку по налогу и право налогового органа на зачет спорной суммы пеней в счет погашения долга по налогу.

Отказывая обществу в удовлетворении его требований, суды признали действия инспекции правомерными. При этом со ссылкой на статью 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в судебных актах указано, что при наличии задолженности по налогу, возврат излишне взысканных сумм налога или пеней производится только после зачета излишне взысканных сумм в счет погашения недоимки. Факт наличия задолженности по налогу у общества подтвержден данными лицевого счета общества, а также актом сверки взаимных расчетов от 07.04.2005.

Однако судами не учтено следующее.

Исходя из правовых норм, содержащихся в статьях 46, 72, 75 Кодекса следует, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемой одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. При этом исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Судами установлено, что по требованию от 25.10.2005 N 1217 начислены пени за период с 01.04.2005 по 30.04.2005 на числящуюся по лицевому счету задолженность по налогу на пользователей автодорог за 1998 - 2001 гг. Возможность принудительного взыскания такой задолженности с учетом положений статей 46, 47, 48 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) была утрачена в зависимости от срока уплаты налога до 01.01.2002. Таким образом, с этого момента инспекция не вправе была принудительно взыскивать задолженность по налогу и соответственно пеням, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченных налогоплательщиком или взысканных с него налогов, пеней.

Факт неправомерного начисления и взыскания пеней за апрель 2005 года был установлен в судебном порядке и сумма 173 190 руб. пеней, как неосновательно взысканная, подлежала возврату.

Зачет этой суммы в счет погашения недоимки по налогу в данном случае следует расценивать как принудительное взыскание задолженности инспекцией, что противоречит указанным выше положениям Кодекса.

В целях обеспечения единообразия в применении арбитражными судами норм налогового законодательства, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А55-13126/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по этому делу.

Направить копии определения лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв по заявлению о принесении протеста в порядке надзора до 25 ноября 2008 года.

 

Председательствующий

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"