ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2008 г. N 10707/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Пластик" г. Сызрань о пересмотре в порядке надзора решения от 26.11.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13126/2007, постановления от 24.01.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 06.05.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Пластик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия налоговых органов в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, выразившегося в невозврате 173 190 руб., излишне взысканных по инкассовым поручениям от 10.11.2005 N 2568, 2562, от 29.11.2005 N 2716, платежным ордерам, и обязании налоговых органов возвратить указанную сумму.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2007 указанные требования общества отклонены.

Суды апелляционной и кассационной инстанций постановлениями соответственно от 24.01.2008 и от 06.05.2008 оставили указанное решение без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Коллегия судей, исследовав доводы заявителя и изучив материалы дела, пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция) обществу направлено требование об уплате налога от 25.10.2005 N 1217, в том числе 288190 руб. пеней за просрочку уплаты налога на пользователей автодорог. Ввиду неисполнения данного требования инспекцией произведено взыскание с расчетного счета общества суммы 173 190 руб. пеней.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2006 по делу N А55-36892/2005-34 требование инспекции от 25.10.2005, а также действия инспекции по бесспорному списанию с расчетного счета общества пеней в сумме 173 190 руб. признаны незаконными. Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2006 решение суда оставлено без изменения.

После вступления в силу названного выше решения арбитражного суда общество дважды обращалось в инспекцию о возврате неосновательно взысканной с него суммы пеней. Однако инспекция отказала в возврате пеней, сославшись на имевшуюся у общества недоимку по налогу и право налогового органа на зачет спорной суммы пеней в счет погашения долга по налогу.

Отказывая обществу в удовлетворении его требований, суды признали действия инспекции правомерными. При этом со ссылкой на статью 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в судебных актах указано, что при наличии задолженности по налогу, возврат излишне взысканных сумм налога или пеней производится только после зачета излишне взысканных сумм в счет погашения недоимки. Факт наличия задолженности по налогу у общества подтвержден данными лицевого счета общества, а также актом сверки взаимных расчетов от 07.04.2005.

Однако судами не учтено следующее.

Исходя из правовых норм, содержащихся в статьях 46, 72, 75 Кодекса следует, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемой одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. При этом исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Судами установлено, что по требованию от 25.10.2005 N 1217 начислены пени за период с 01.04.2005 по 30.04.2005 на числящуюся по лицевому счету задолженность по налогу на пользователей автодорог за 1998 - 2001 гг. Возможность принудительного взыскания такой задолженности с учетом положений статей 46, 47, 48 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) была утрачена в зависимости от срока уплаты налога до 01.01.2002. Таким образом, с этого момента инспекция не вправе была принудительно взыскивать задолженность по налогу и соответственно пеням, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченных налогоплательщиком или взысканных с него налогов, пеней.

Факт неправомерного начисления и взыскания пеней за апрель 2005 года был установлен в судебном порядке и сумма 173 190 руб. пеней, как неосновательно взысканная, подлежала возврату.

Зачет этой суммы в счет погашения недоимки по налогу в данном случае следует расценивать как принудительное взыскание задолженности инспекцией, что противоречит указанным выше положениям Кодекса.

В целях обеспечения единообразия в применении арбитражными судами норм налогового законодательства, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А55-13126/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по этому делу.

Направить копии определения лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв по заявлению о принесении протеста в порядке надзора до 25 ноября 2008 года.

 

Председательствующий

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА