ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2008 г. N 13284/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дон" (с. Михайловское Республики Мордовия) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.04.2008 по делу N А39-3370/2006-246/8 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2008 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Развитие села" (далее - предприятие) (г. Саранск) к обществу с ограниченной ответственностью "Дон" (далее - общество "Дон", общество) (с. Михайловское Республики Мордовия) о взыскании 699 501 рубля 72 копеек задолженности по лизинговым платежам по договору сублизинга от 25.05.2005 N 900067 и обязании общества возвратить комбайн Дон-1500Б, переданный ему в соответствии с названным договором.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.10.2006 иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.02.2007 в части требования об обязании общества возвратить комбайн Дон-1500Б производство по делу прекратил в связи с отказом предприятия от иска в этой части, в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Впоследствии общество "Дон" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 03.10.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления общество указало на вступившее в законную силу решение Пролетарского районного суда города Саранска от 16.01.2008 N 2-70/2008, которым установлено, что общество не имело возможности пользоваться предметом сублизинга в период с 29.08.2005 по 16.07.2006 вследствие незаконных действий гражданина Гарьканова Ю.С.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.04.2008 в удовлетворении заявления общества "Дон" о пересмотре решения от 03.10.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.07.2008 определение суда первой инстанции от 09.04.2008 оставил без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции от 09.04.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.07.2008, общество "Дон" указывает на неправильное применение судами пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, отсутствие в решении суда общей юрисдикции вывода о недействительности договора сублизинга от 25.05.2005 N 900067 не может служить основанием для отказа в пересмотре решения от 03.10.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Принимая решение о взыскании с общества "Дон" задолженности по договору сублизинга, суд первой инстанции исходил из действительности этого договора, поэтому названное решение может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 5 статьи 311 Кодекса только в случае, если в резолютивной части решения по другому делу будет содержаться вывод о признании упомянутой сделки недействительной или о применении последствий ее недействительности.

Судом первой инстанции установлено, что решение суда общей юрисдикции от 16.01.2008 N 2-70/2008 подобного вывода не содержит.

При таких обстоятельствах суды первой и кассационной инстанций пришли к верному выводу о том, что указанное обществом обстоятельство не является вновь открывшимся.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А39-3370/2006-246/8 Арбитражного суда Республики Мордовия для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 09.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА