ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2008 г. N 13195/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Подшипники жидкостного трения ЭЗТМ" (адрес для корреспонденции: пр. Ленина, д. 3, кв. 89, г. Электросталь, Московская обл., 144000) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 21.01.2008 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-25470/05, определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 и определения от 22.07.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу,

Суд

 

определил:

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытое акционерное общество "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ" (далее - ЗАО "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Металлист" требований ЗАО "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ" в размере 3 822 919 руб. 65 коп.

Определением арбитражного суда от 15.02.2006 г. требования ЗАО "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ" признаны обоснованными. Суд обязал временного управляющего должника включить в третью очередь требования кредитора - ЗАО "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ" в размере 3 822 919 руб. 65 коп.

Определением от 06.05.2006 в порядке процессуального правопреемства заменено ЗАО "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ", конкурсный кредитор ЗАО "Металлист", на ООО "СтилПроджект".

19.12.2007 ЗАО "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 06.05.2006.

Определением от 21.01.2008 производство по заявлению ЗАО "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 06.05.2006 прекращено.

Определением от 27.02.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ЗАО "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ" на определение от 21.01.2008 прекращено применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд установил, что организация, являющаяся стороной в деле (должник - ЗАО "Металлист") ликвидирована.

Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 22.07.2008 прекратил производство по кассационной жалобе ЗАО "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ" на определение суда первой инстанции от 21.01.2008 и определение суда апелляционной инстанции от 27.02.2008.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Порядок ликвидации юридических лиц предусмотрен ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 8 которой ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения о нем записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как видно из представленных документов должник, в отношении которого осуществлена процедура банкротства - ЗАО "Металлист" ликвидирован, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2075053037156 от 27.12.2007 о государственной регистрации прекращения деятельности должника.

С этой даты в соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому пересмотр в порядке надзора судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. Иски указанных лиц о привлечении арбитражных управляющих к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности.

Кроме того, доводы ЗАО "Подшипники жидкостного трения ЭЗТМ", приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-25470/05 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения от 21.01.2007, определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 и определения от 22.07.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН