ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2008 г. N 13139/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Подъячева И.А., Хачикяна
А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Латышева Д.Л. от
18.09.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 17.12.2007
Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-7941/07-33, постановления от
20.03.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от
24.07.2008 Федерального
арбитражного суда Центрального округа по указанному делу по заявлению
Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС,
управление) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по
Брянской области (далее - ИФНС, инспекция) о признании недействительными
решений инспекции от 01.12.2006, N 1689А и 1690А и записей в Едином
государственном реестре юридических лиц (далее - реестр) N 2063255068028,
2063255068039 (с учетом уточнения требований) о государственной
регистрации изменений, вносимых и не вносимых в учредительные документы общества
с ограниченной ответственностью "Леспром"
(далее - ООО "Леспром", общество).
Третье лицо: ООО "Леспром".
Суд
установил:
по решению общего
собрания участников общества от 22.11.2006 с 24.11.2006 функции директора
исполнял Волков В.В. Заявления по форме Р13001 и Р14001 подписаны и поданы в
инспекцию 24.11.2006 Латышевым Д.Л., который в указанный период времени
директором общества не являлся и не имел соответствующей доверенности для
обращения в регистрирующий орган с указанными заявлениями.
Решениями инспекции от 01.12.2006 N 1689А
и N 1690А зарегистрированы изменения в сведения о юридическом лице, не
связанные с внесением изменений в учредительные документы изменения, вносимые в
учредительные документы юридического лица.
Одновременно на основании указанных
решений в реестр внесены соответствующие записи об изменении сведений о
физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени
юридического лица и об изменении сведений о составе участников общества.
Полагая, что государственная регистрация
указанных изменений об обществе произведена с нарушением закона, Управление
обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названных решений и
изменений недействительными.
Решением от 17.12.2007, оставленным без
изменения постановлениями других судебных инстанций от 20.03.2008 и от
24.07.2008, заявление управления удовлетворено, решения инспекции
и оспариваемые записи в реестре признаны недействительными, исходя из того, что
заявления о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице
от 24.11.2006 подписаны неуполномоченным лицом.
Оспаривая судебные акты, заявитель просит
их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и
процессуального права.
Изучив доводы
заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или
отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) для внесения в реестр,
касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в
учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган
представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный
реестр по форме, утвержденной
Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые
изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации
требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
В силу пункта 1 статьи 9 Закона о
регистрации к числу заявителей относится руководитель постоянно действующего
исполнительного органа регистрируемого юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК
РФ юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых
определяется законом и учредительными документами юридического лица.
Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального
закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной
ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный
директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на
срок, определенный уставом общества.
Возникновение прав и обязанностей единоличного
исполнительного органа связано с решением уполномоченного органа управления
данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания
акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника).
С момента прекращения компетентным
органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи
полномочия как руководителя организации прекращены оно не вправе без
доверенности действовать от имени юридического лица, в
том числе, подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о
новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).
Как установлено
судами первой и апелляционной инстанций, в спорный период на основании решения
общего собрания участников общества обязанности директора исполнял Волков В.В.
При обращении в регистрирующий орган бывший директор общества Латышев Д.Л. не
имел доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе
подписывать заявление о внесении изменений в государственный реестр.
Судебные инстанции обоснованно исходили
из того, что заявление, направленное в регистрирующий орган, не может быть
расценено как надлежащее по причине подписания его неуполномоченным лицом, и
влечет отказ в государственной регистрации на основании подпункта "а"
пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.
Выводы судов соответствуют
законодательству и существующей практике рассмотрения данных дел арбитражными
судами (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2006 по
делу N 2817/06, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от
14.02.2006 N 12049/05, 12580/05, 14310/05).
Кроме того, действующее законодательство
не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации
изменений в учредительных документах и - незаконным решения о государственной
регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых
последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона о
регистрации за представление недостоверных сведений заявители, юридические
лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской
Федерации. В случае допущенных при создании такого
юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти
нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо
грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной
регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с
требованием о ликвидации юридического лица.
Фактические обстоятельства и связанные с
ними доводы, изложенные в заявлении, были предметом исследования судебных
инстанций. Их переоценка надзорной инстанцией Кодексом не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-7941/07-33 Арбитражного суда
Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.12.2007
названного суда, постановления от 20.03.2008 Двадцатого арбитражного
апелляционного суда и постановления от 24.07.2008 Федерального арбитражного
суда Центрального округа по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН