||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2008 г. N 13135/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Весеневой Н.А., рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Марешина И.В. (ул. Маяковская, 43 - 27, г. Новомосковск, Тульская область) б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного суда от 09.04.2008 по делу N А68-6573/07-291/17 Арбитражного суда Тульской области, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2008 по тому же делу по иску ЗАО "СК Гермес" к конкурсному управляющему ООО "Производственная строительная компания Донской кирпичный завод" (далее - ООО "ПСК ДКЗ") Даниловой З.П., ООО "ПСК ДКЗ", предпринимателю Марешину И.В. о признании торгов от 17.01.2007 недействительными.

Суд

 

установил:

 

исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые торги были проведены конкурсным управляющим ООО "ПСК ДКЗ" с нарушением требований статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", повлекшим за собой нарушение права истца на участие в торгах.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2007 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 решение суда первой инстанции от 24.12.2007 отменено: торги, проведенные конкурсным управляющим ООО "ПСК ДКЗ" Даниловой З.П. 17.01.2007 в отношении кирпичного завода признаны недействительными.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.06.2008 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 оставил без изменения.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2008 полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Изучив заявление индивидуального предпринимателя Марешина И.В. и представленные им документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2006 ООО "ПСК ДКЗ" признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

20.11.2006 по решению собрания кредиторов имущество ООО "ПСК ДКЗ" выставлено на торги в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что информация о торгах являлась практически недоступной для заинтересованных лиц, в силу того, что сообщение от 16.12.2007 о проведении торгов не содержало полных сведений о процедуре проведения торгов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Исходя из доводов заявителя, суд не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора и переоценке выводов судов.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-6573/07-291/17 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"