ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2008 г. N 12979/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Кемеровской области (ул. Мичурина, д. 54, г. Кемерово, 650093) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2008 по делу N А27-9583/2007-3, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбассвязьуголь" к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании (с учетом уточнения) 3 918 рублей 64 копеек убытков в виде неполученных в результате предоставления гражданам в период с 09.10.2004 по 31.12.2004 льгот по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федеральным законом "О ветеранах".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кемеровская область в лице Главного финансового управления Кемеровской области, Управление социальной защиты населения администрации г. Междуреченска, Управление федерального казначейства Минфина России по Кемеровской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 08.02.2008, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 3 838 рублей 64 копейки убытков, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что истец в спорный период оказывал льготные услуги связи отдельным категориям потребителей во исполнение Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах".

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.

На истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

По мнению Минфина России, надлежащим ответчиком по делу должно быть Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств. Между тем в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Доводы заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-9583/2007-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.02.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА