ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2008 г. N 12871/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в
судебном заседании заявление арбитражного управляющего Арещенко В.В. без даты и
без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 14.03.2008 Арбитражного
суда Томской области по делу N А67-449/2008, постановления от 04.05.2008
Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 15.07.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа по указанному делу по заявлению прокурора Томского района о привлечении
Арещенко В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП
РФ).
Суд
установил:
решением от 02.03.2006
Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3392/05 муниципальное
предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Томское" (далее -
предприятие, должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное
производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Арещенко В.В.
Определением суда от 02.11.2007 по указанному делу утвержден порядок, сроки и
условия продажи имущества должника.
По результатам конкурса по продаже
недвижимого имущества должника его победителем признано ООО
"ТСК "Луч", с которым подписан договор купли-продажи
оборудования от 20.12.2007 и акт приема-передачи оборудования от 22.12.2007.
На основании
письменного обращения 25.12.2007 администрации Томского района к прокурору о
принятии мер прокурорского реагирования в связи с нарушениями условий конкурса,
а именно: не была предусмотрена обязанность покупателя содержать и обеспечивать
эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением продаваемого
имущества (дизель-генератора АД-200), являющегося социально значимым объектом,
обеспечивающим резервное электроснабжение жилых домов, Томского дома
милосердия, его котельной, поселковой котельной и объектов водоснабжения села Томское. В
результате чего генератор был демонтирован и вывезен.
По результатам
рассмотрения материалов проверки соблюдения конкурсным управляющим
законодательства о несостоятельности (банкротстве) прокурором вынесено
постановление от 30.01.2008 о возбуждении дела об административном
правонарушении, на основании которого в порядке статьи 23.1 КоАП РФ прокурор
обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Арещенко В.В. к
административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением суда от
14.03.2008, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций
от 04.05.2008 и от 15.07.2008, заявление прокурора удовлетворено, Арещенко В.В.
привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000
рублей, исходя из того, что факт совершения указанного правонарушения нашел
подтверждение, а также с учетом отягчающего административную ответственность
обстоятельства - повторного совершения указанного правонарушения.
Судебными актами Арбитражного суда
Томской области по делам N А67-2487/07 и N А67-2488/07 Арещенко В.В. уже
привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Оспаривая судебные акты, Арещенко В.В.
просит их отменить как принятые с нарушением единообразия в толковании и
применении норм права.
Изучив
представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Судом установлено, что допущенные
арбитражным управляющим нарушения Закона о банкротстве в период процедуры
конкурсного производства и наличие в его действиях состава административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13
КоАП РФ, нашли подтверждение.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП
РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается,
в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения,
если за совершение первого административного правонарушения лицо уже
подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок,
предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
В этой связи, удовлетворяя заявление
управления, судебные инстанции обоснованно учли в качестве отягчающего
обстоятельства повторность нарушения арбитражным управляющим законодательства о
банкротстве.
Выводы судебных
инстанций не противоречат позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2005 N 10 "О
некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об
административных правонарушениях", согласно которой при рассмотрении такой
категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении
конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими
правилами назначения наказания, в том числе с
учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Фактическим обстоятельствам и доводам
заявителя, связанным с обоснованностью применения к нему указанной меры судом
первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, согласующаяся с нормами
КоАП РФ и правоприменительной практикой.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-449/2008 Арбитражного суда
Томской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.03.2008
названного суда, постановления от 04.05.2008 Седьмого арбитражного
апелляционного суда и постановления от 15.07.2008 Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА