ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2008 г. N 13101/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Пауля Г.Д., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Аликор Трейд" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2008 по делу N А55-14580/2007-35 Арбитражного суда Самарской области,

 

установила:

 

закрытое акционерное общество "Аликор Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании частично недействительным решения от 13.09.2007 N 13-20/01-43/38950 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - инспекция). Оспариваемое решение инспекции вынесено по результатам проверки правильности исчисления обществом налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, в ходе которой инспекция установила, что общество применяло схему уклонения от налогообложения с использованием контрагентов, с которыми у общества отсутствовали реальные хозяйственные отношения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2008 требование общества удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость в сумме 102 149 598 рублей 74 копеек и соответствующих пеней, налога на прибыль в сумме 68 579 569 рублей 09 копеек и соответствующих пеней, штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 20 429 919 рублей 75 копеек, за неполную уплату налога на прибыль в сумме 13 715 913 рублей 82 копеек, в остальной части в удовлетворении требования обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.06.2008 названные судебные акты отменил. В удовлетворении требования общества в части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость в сумме 102 149 598 рублей 74 копеек и соответствующих пеней, налога на прибыль в сумме 68 579 569 рублей 09 копеек и соответствующих пеней, штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Кодекса: за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 20 429 919 рублей 75 копеек, за неполную уплату налога на прибыль в сумме 13 715 913 рублей 82 копеек отказал. В остальной части оставил судебные акты без изменения.

Частично отменяя ранее принятые судебные акты, суд кассационной инстанции установил, что реально целью сделок, заключенных обществом с "проблемными" контрагентами является необоснованное получение налоговой выгоды путем включения в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных этими контрагентами обществу.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, повлекшее за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя, а также оспариваемого судебного акта не усматривается.

Отказывая обществу в признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, суд кассационной инстанции, сославшись на положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу о необоснованности получения обществом налоговой выгоды, поскольку в данном случае отсутствует деловая цель сделок, и они считаются мнимыми, так как заключены с целью получения денежных средств из бюджета и уклонения от уплаты налогов.

Нарушений судом кассационной инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-14580/2007-35 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

Г.Д.ПАУЛЬ