ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2008 г. N 13063/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Пауля Г.Д., рассмотрев заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю о
пересмотре в порядке надзора решения от 04.03.2008 Арбитражного суда Читинской
области по делу N А78-6203/2007С3-10/94, постановления Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 28.04.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
15.07.2008 по тому же делу,
установила:
общество с
ограниченной ответственностью "СПК" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконными действий
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Читинской области и
Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) по проведению
зачета по налогу на добавленную стоимость на сумму 229 118 841 рубля,
выразившихся в издании решений о зачете и извещений о принятом инспекцией
решении о зачете.
Решением Арбитражного суда Читинской
области от 04.03.2008 требования общества удовлетворены частично. Суд исходил из того, что инспекция не доказала наличие недоимки у
общества по налогу, пени и штрафам на сумму 151 445 413 рублей, а также не представила
доказательств соблюдения процедуры взыскания недоимки, предусмотренной статьями
46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и соблюдения требований
к проведению зачета, установленных пунктом 9 статьи 78 и пунктом 9 статьи 176
Кодекса.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 28.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.07.2008 названные судебные акты
оставил без изменения. При этом суд кассационной инстанции указал, что из
решений инспекции о зачете нельзя установить основания образования недоимки, в связи с чем невозможно установить налоговый период, момент
образования недоимки и проверить срок давности взыскания указанных сумм
задолженности.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неверное истолкование
судами норм права, а также на нарушение единообразия в толковании и применении
этих норм.
Основания для пересмотра судебных актов в
порядке надзора определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя,
а также оспариваемых судебных актов не усматривается.
Доводы, изложенные инспекцией в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов,
основанные на установленных фактических обстоятельствах дела.
Нарушений судами норм права, которые
могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебных актов в
порядке надзора, не установлено.
Коллегия судей пришла к выводу о том, что
дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-6203/2007С3-10/94
Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора решения от
04.03.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008
и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
15.07.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
Г.Д.ПАУЛЬ