ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2008 г. N 13044/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление отделения по городу Белогорску Управления Федерального казначейства по Амурской области от 05.09.2008 N 06-46/1223 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2008 по делу N А04-6430/07-10/316, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2008 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" о признании незаконными действий отделения по городу Белогорску Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее - отделения) по возврату исполнительного листа без исполнения и обязании отделения принять исполнительный лист к исполнению.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2008 требования заявителя удовлетворены. При разрешении спора суд руководствовался пунктами 1, 2, 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 201, 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 (далее - Инструкция), и пришел к выводу, что копия судебного акта заверена надлежащим образом, следовательно, возврат отделением взыскателю документов, поступивших для исполнения, является незаконным.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2008 решение суда первой инстанции от 14.02.2008 оставлено в силе.

Заявитель (ответчик) считает, что названные судебные акты подлежат отмене, так как нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суды неправильно применили пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), поскольку копии судебных актов, приложенные к исполнительным документам, должны быть заверены судом в соответствии с правилами ведения делопроизводства в арбитражных судах. В пункте 3.33 Инструкции перечислены все необходимые реквизиты, которые должны быть проставлены на копии вступившего в законную силу судебного акта, в частности, копия должна быть заверена печатью отдела делопроизводства или судебного состава (если таковая имеется).

Отсутствие названного реквизита свидетельствует о несоответствии документа установленным законом требованиям и в силу пункта 3 статьи 242.1 Кодекса является основанием для возврата поступивших на исполнение в отделение документов взыскателю.

Основания для отмены или изменения в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, и материалами надзорного производства подтверждается, что представленная взыскателем в отделение копия определения Арбитражного суда Амурской области от 20.09.2007 о прекращении производства по делу N А04-6430/07-10/316 заверена в соответствии с требованиями пункта 3.33 Инструкции.

Как отметили суды, представленная копия определения состоит из двух листов; имеет отметку о вступлении судебного акта в законную силу; в правом верхнем углу каждого листа копии судебного акта проставлен штамп "Копия". На последнем листе под текстом имеется штамп "Копия верна" с указанием наименования арбитражного суда. Верность копии удостоверена секретарем судебного заседания с указанием его фамилии, имени, отчества, проставлением его подписи и даты удостоверения.

Поскольку копия судебного акта изготовлена на двух листах, они прошиты ниткой, концы которой выведены на оборотную сторону последнего листа, заклеены бумажной наклейкой с указанием количества листов и опечатаны печатью арбитражного суда, с частичным ее наложением на бумажную наклейку.

При указанных обстоятельствах копию судебного акта следует признать заверенной судом надлежащим образом.

Неправильного применения норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2008 по делу N А04-6430/07-10/316, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА