||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2008 г. N 12978/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" в лице Тюменского филиала электросвязи о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2008 по делу N А60-33416/2007-С4 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" к закрытому акционерному обществу "Производственное объединение "Уралэнергомонтаж" о взыскании 19 190 рублей 98 копеек задолженности за оказанные в период с августа 2005 по март 2007 года услуги телефонной связи по договору от 01.04.2004 N 50202.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - открытое акционерное общество "Тюменьэнерго", открытое акционерное общество "ТКГ-10".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 17.04.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2008, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор от 01.01.2004 N 50202 об оказании услуг телефонной связи.

Ссылаясь на наличие задолженности за оказанные в период с августа 2005 по март 2007 услуги телефонной связи, открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" обратилось в арбитражный суд с иском.

Из положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплате подлежат оказанные заказчику услуги.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности факта оказания услуг телефонной связи ответчику в спорный период. Суды установили, что ответчик в спорный период не занимал помещения, находящиеся по адресу предоставления истцом услуг связи, в связи с окончанием срока действия договора аренды и возвратом помещений арендодателю.

Ссылка заявителя на пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку положения данной статьи регулируют случаи, когда заказчик, выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг.

Наличие таких обстоятельств судами не установлено. Неуведомление ответчиком о своем выбытии из телефонизированного помещения, на что ссылается заявитель, основанием для оплаты неоказанных услуг не является.

Изложенные в заявлении доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-33416/2007-С4 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"