ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2008 г. N 12585/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Петровой С.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапа Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2008 по делу N А-32-1632/2008-33/54 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Южная Промышленная Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапе (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 16.01.2008 N 12-1-15/298/76 об отказе в возмещении 47 818 рублей 54 копеек налога на добавленную стоимость.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2008 требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом соблюдены все требования налогового законодательства для подтверждения права на применение налоговых вычетов, поэтому налоговая инспекция неправомерно отказала в возмещении указанного налога.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Указывает, что счета-фактуры составлены с нарушением подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: в счете-фактуре отсутствует код причины постановки (далее - КПП) на учет фактического грузоотправителя, а также КПП продавца, который является обязательным реквизитом счета-фактуры.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции установил, что в ходе камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, налоговая инспекция отказала в возмещении указанного налога по счетам-фактурам, в которых вместо КПП Ростовского филиала ОАО "Российские железные дороги" указан КПП головной организации - ОАО "Российские железные дороги".

Суды, удовлетворяя требования общества и признавая решение налоговой инстанции недействительным, исходили из положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что в Налоговый кодекс Российской Федерации изменения о необходимости отражения в счете-фактуре КПП не внесены, основным требованием является лишь указание наименования, адреса и идентификационного номера налогоплательщика. В подпункте 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса отсутствует требование на обязательное отражение в счете-фактуре КПП продавца и покупателя.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя не подтверждают неправильного применения судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-1632/2008-33/54 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

С.М.ПЕТРОВА