ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2008 г. N 12584/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Петровой С.М., рассмотрев
заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару о
пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.04.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу
N А-32-1897/2008-26/8БД и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2008 по тому же делу,
установила:
индивидуальный предприниматель Елова
Наталья Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд
Краснодарского края с заявлением о признании недействительным требования
Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (далее -
налоговая инспекция) от 12.11.2007 N 12331.
Определением арбитражного суда от
05.02.2008 заявление предпринимателя оставлено без движения.
Определением арбитражного суда от
06.03.2008 суд, руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил предпринимателю
заявление.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.04.2008 определение суда от 06.03.2008 отменено,
заявление предпринимателя направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Краснодарского края.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
оспариваемых судебных актов, инспекция просит их отменить, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы
заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по
следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции, отменяя
определение суда первой инстанции от 06.03.2008 о возвращении искового
заявления, руководствуясь положением части 1 статьи 199 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявитель в
соответствии с указанной нормой приложил к своему первоначальному заявлению все
необходимые документы.
Суды пришли к выводу, что у суда первой
инстанции не было оснований для оставления заявления без движения и возврата
заявления.
Ссылка заявителя на
нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций пункта 4 части 1 статьи
129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть
принята судом во внимание, поскольку заявителем была направлена жалоба в
апелляционный суд на определение арбитражного суда первой инстанции от
06.03.2008 о возвращении искового заявления, что не противоречит части 4
указанной статьи Кодекса.
При таких обстоятельствах, доводы
заявителя не подтверждают неправильного применения судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие
основания отсутствуют.
Учитывая изложенное, дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-1897/2008-26/8БД
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных
актов, принятых по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судьи
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
С.М.ПЕТРОВА