ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2008 г. N 12420/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., и судей Ксенофонтовой Н.А., Балахничевой Р.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Богучанские тепловые сети" о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу N А33-15981/2007 Арбитражного суда Красноярского края по иску открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Богучанские тепловые сети" о взыскании 982 724 рублей 81 копейки договорной неустойки за превышение потребления электрической энергии в мае 2007 года, количество которой согласовано при заключении договора энергоснабжения от 02.10.2006 N 1094 (далее - договор N 1094).

Суд

 

установил:

 

решением от 20.03.2008 в удовлетворении иска отказано, поскольку ответчик приобретал электроэнергию с целью ее использования в основном при оказании услуг по теплоснабжению населения. Договорный лимит отпускаемой электроэнергии касается только того ее количества, которое используется для теплоснабжения иных потребителей. Суд пришел к выводу о том, что в силу пункта 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), ответчик имел право потреблять электроэнергию в необходимом ему количестве. В связи с этим суд признал ничтожным пункт 7.7 договора N 1094, устанавливающий ответственность абонента за превышение в расчетном периоде договорной величины потребления электроэнергии.

Апелляционная инстанция постановлением от 26.05.2008 решение отменила, иск удовлетворила частично, взыскав с ответчика 492 000 рублей неустойки, уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части в удовлетворении иска отказала. Ссылаясь на статьи 307, 309, 329, 422, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал на обязательность согласования сторонами договора энергоснабжения условий о количестве и режиме подачи электроэнергии и на право сторон предусмотреть договорную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, а также на отсутствие в законодательстве, в том числе в пункте 73 Правил N 530, ограничений прав сторон в установлении в договоре мер по обеспечению исполнения обязательств.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции общество с ограниченной ответственностью "Богучанские тепловые сети" (далее - общество "Богучантеплосеть") просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, не учел положения пункта 4 статьи 539, пункта 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 73 Правил N 530, что привело к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушению законных интересов неограниченного круга лиц.

Рассмотрев доводы заявителя, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды двух инстанций установили факт превышения обществом "Богучантеплосеть" в мае 2007 года количества потребленной электроэнергии по сравнению с количеством, установленным в приложении N 1 к договору N 1094, и согласования в пункте 7.7 (в редакции протокола урегулирования разногласий) условия об ответственности абонента (заявителя) за превышение в расчетный период договорной величины потребления электроэнергии.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют примененным им нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на пункт 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому абонент - гражданин, использующий энергию для бытового потребления, вправе использовать ее в необходимом ему количестве, неосновательна, поскольку в спорном договоре абонентом является юридическое лицо.

Утверждение общества "Богучантеплосеть" о ничтожности условия договора об ответственности абонента за сверхдоговорное потребление электроэнергии со ссылкой на пункт 73 Правил N 530, ошибочно. Согласно упомянутому пункту граждане-потребители и организации, приобретающие электроэнергию для целей оказания коммунальных услуг, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения потребляют электроэнергию в необходимом им количестве. Однако заявитель, являясь ресурсоснабжающей организацией, поступающую электроэнергию использует для своих производственных нужд - выработки тепловой энергии, а не для поставки электроэнергии гражданам-потребителям в качестве исполнителя коммунальных услуг.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-15981/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА