ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2008 г. N 10756/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: Е.Е. Борисовой, В.Б. Куликовой,

рассмотрев заявление ЗАО "Дорожно-ремонтно-строительное предприятие" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2007 по делу N А43-28075/2007-25-711, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ЗАО "Дорожно-ремонтно-строительное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Дорожно-строительная компания "Гранит" о взыскании 294 817 рублей задолженности за услуги, оказанные по контракту от 27.04.2006 N 7 подписанному между ЗАО "Дорожно-ремонтно-строительное предприятие" (подрядчик) и ООО "Дорожно-строительная компания "Гранит" (субподрядчик) на выполнение работ по восстановлению пролетных строений и опор деревянного моста через реку Медяна на км 2 + 511 автомобильной дороги Усиха - Текун в Воскресенском районе Нижегородской области.

Решением от 10.12.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлениями апелляционной инстанции от 27.02.2008 и кассационной инстанции от 20.05.2008 решение от 10.12.2007 оставлено без изменений.

Суд установил, что 27.04.2006 истец заключил с ответчиком контракт N 7 и поручил ответчику как субподрядчику выполнить указанные выше работы.

Пунктом 2.2.1 контракта стороны предусмотрели, что субподрядчик оплачивает услуги подрядчика в размере 25% от стоимости выполненных работ.

Оценив содержание контракта от 27.04.2006 N 7, суд квалифицировал его как смешанный договор, содержащий элементы договора подряда и возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку из пункта 2.2.1 контракта от 27.04.2006 N 7 невозможно установить, какие конкретно услуги должен был оказать истец, суд признал указанный контракт в части оказания истцом ответчику услуг незаключенным и в связи с этим отказал в удовлетворении иска.

Рассмотрев заявление ЗАО "Дорожно-ремонтно-строительное предприятие" и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-28075/2007-25-711 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2008 отказать.

 

Председательствующий

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судьи

Е.Е.БОРИСОВА

В.Б.КУЛИКОВА