ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2008 г. N 12860/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Пауля Г.Д., судей Зарубиной Е.Н. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Таймура" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2008 по делу N А33-12372/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Таймура" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 05.08.2007 N 341.

Решением суда от 21.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

Судами установлено, что обществом не выполнено условие, предусмотренное подпунктом 8 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговой ставки 0 рублей при исчислении налога на добычу полезных ископаемых за апрель 2007 года, поскольку расчет степени выработанности запасов нефти Пайгинского месторождения произведен не на основании государственного баланса запасов полезных ископаемых на 01.01.2006. Общество не доказало нормативное обоснование использованного им расчета выработанности запасов по месторождению.

В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации общество просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Установление, исследование обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах, к которым относится вопрос об обоснованности произведенного обществом расчета степени выработанности запасов нефти Пайгинского месторождения, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-12372/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 21.01.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА