ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2008 г. N 12791/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 1 по Республике Хакасия (адрес для корреспонденции: ул. Крылова, 76, г. Абакан, 655000) от 03.09.2008 N СН-05-05/19258 о пересмотре в порядке надзора определения от 21.05.2008 Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-663/2008 и постановления от 05.08.2008 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по тому же делу,

 

установил:

 

производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мобинет" (далее - ООО "Мобинет"), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 1 по Республике Хакасия, принятого Арбитражным судом Республики Хакасия определением от 24.03.2008.

Предъявленное требование мотивировано тем, что ООО "Мобинет" имело по состоянию на 11.03.2008 задолженность по обязательным платежам перед бюджетами всех уровней в размере 53.156.243 рублей, в том числе 25.541.892 рубля по налогам, 5.666.643 рубля по пеням и 21.947.708 рублей по штрафам, которая не погашена.

25.03.2008 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия уточнила заявление, указав на то, что ООО "Мобинет" является отсутствующим должником, так как не располагается по юридическому адресу, не ведет финансово-хозяйственной деятельности, не имеет имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства, не осуществлял в течение последних 12 месяцев операций по банковским счетам и не представляет с 22.01.2007 документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, его руководитель Колесников М.Ю. не явился на комиссию для решения вопроса о принятии решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом; на то, что ООО "Мобинет" не может быть исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, поскольку не является недействующим.

Определением от 21.05.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.08.2008 определение арбитражного суда первой инстанции от 21.05.2008 оставлено в силе.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела. В компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Кроме того, после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом суды проверяют, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. Бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц").

В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Из представленных документов следует и судами установлено, что ООО "Мобинет" обладает признаками отсутствующего должника, так как общество прекратило свою деятельность, не располагается по юридическому адресу, не представляет с января 2007 года отчетность, в течение последних 12 месяцев не осуществляло операций по банковским счетам, по сообщениям ГУП Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации", Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, МРЭО УГИБДД МВД Республики Хакасия, Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана не имеет какого-либо имущества.

Доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, уполномоченным органом в суд представлены не были.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-663/2008 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора определения от 21.05.2008 Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-663/2008 и постановления от 05.08.2008 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН