ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2008 г. N 12719/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Пятина И.В. от 02.09.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 20.11.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-18735/2007-20-405, постановления от 06.03.2008 Первого арбитражного апелляционного суда и постановления от 03.06.2008 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по указанному делу по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стандарт" (далее - общество) Пятина И.В. к обществу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 827 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

по утверждению Пятина И.В., владеющего долей в уставном капитале общества в размере 33,3%, 29.12.2006 им подано заявление о выходе из состава участников общества, однако действительная стоимость его доли ему не была выплачена.

Полагая, что действия общества нарушают его права и законные интересы как участника общества, Пятин И.В. на основании статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон), обратился в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании с общества действительной стоимости доли в уставном капитале в связи с его выходом из состава участников общества.

Решением от 20.11.2007 Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 06.03.2008 и от 03.06.2008, в удовлетворении иска отказано, исходя из отсутствия доказательств, достоверно свидетельствующих о получении обществом заявления Пятина И.В.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26 Федерального закона участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. Выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме.

В подпункте "б" пункта 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - совместное Постановление) разъяснено, что временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции учли также требования к способу обработки почтовых отправлений, содержащихся в пункте 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

В зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении и - регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, достоверных доказательств направления заявления по месту нахождения общества и получения его обществом (уведомления о вручении) не имеется.

В этой связи следует согласиться с выводами названных судебных инстанций, поддержанных окружным судом, основанными на упомянутых законоположениях с учетом разъяснений совместного постановления.

Фактические обстоятельства и доводы жалобы аналогичны приведенным в заявлениях, рассмотренных другими судебными инстанциями, и направлены на их переоценку надзорной инстанцией, не предусмотренной упомянутым Кодексом.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-18735/2007-20-405 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.11.2007 названного суда, постановления от 06.03.2008 Первого арбитражного апелляционного суда и постановления от 03.06.2008 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН