ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2008 г. N 12688/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 05.09.2008 N 1360/19 муниципального унитарного предприятия "Казметрострой", г. Казань, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2008 по делу N А65-14586/2006-СГ1-10, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Техпромснаб" к муниципальному унитарному предприятию "Казметрострой" о взыскании задолженности в размере 1 094 119 рублей 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 856 рублей (с учетом уточнения размера исковых требований).

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Оптима-строй", общество с ограниченной ответственностью "Космос-Тоннель", Каримуллин Т.Г.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Технопромснаб" (далее - ООО "Технопромснаб") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию "Казметрострой" (далее - МУП "Казметрострой") о взыскании задолженности за поставленную металлопродукцию в размере 1 094 119 рублей 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 654 рублей 70 копеек.

Решением от 10.11.2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу ООО "Технопромснаб" взыскана задолженность в размере 1 094 119 рублей 50 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 285 рублей 14 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2007 решение от 10.11.2006 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец уточнил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать 122 856 рублей.

Решением от 04.02.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2008, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ООО "Техпромснаб" взыскана задолженность в размере 1 094 119 рублей 50 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 856 рублей.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой истцом задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец ссылался на отсутствие оплаты со стороны ответчика продукции, поставленной по накладным от 23.06.2005 N 73 и от 27.06.2005 N 76, в результате чего образовалась задолженность в истребуемом размере.

Судебными инстанциями установлено, что в спорный период между сторонами были заключены ряд разовых сделок купли-продажи. При проведении сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005 между сторонами возникли разногласия относительно расчетов за поставленную истцом продукцию. По мнению истца, ответчиком не была оплачена продукция на сумму 1 094 119 рублей 50 копеек. МУП "Казметрострой" полагает, что излишне оплатил истцу сумму в размере 900 483 рублей 02 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2006 по делу N А65-7869/2006 отказано в удовлетворении иска МУП "Казметрострой" к ООО "Техпромснаб" о взыскании 900 483 рублей 02 копеек. При этом суд ссылается на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих получение ООО "Техпромснаб" денежных средств, перечисленных МУП "Казметрострой" на счет ООО "Оптима-Строй" соответствующим платежным поручением.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из обстоятельств конкретного дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды установили, что получателем металлопродукции по спорным накладным является ответчик. Надлежащих доказательств осуществления оплаты полученной продукции суду представлено не было.

В том числе признаны несостоятельными в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих доводы ответчика об осуществлении оплаты полученной металлопродукции по указанию истца на расчетный счет ООО "Оптима-Строй".

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-14586/2006-СГ1-10 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 04.02.2008 по делу, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА