ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2008 г. N 12645/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2008 по делу N А51-281/2008-27-23 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2008 по тому же делу по иску администрации г. Владивостока к Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 30 066 720 рублей 87 копеек убытков, связанных с предоставлением участковым уполномоченным милиции жилых помещений.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 10.04.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 30 066 720 рублей 87 копеек убытков. Свое решение суд мотивировал следующим. Льготы по предоставлению жилой площади сотрудникам милиции предусмотрены федеральным законодательством (статья 30 Закона Российской Федерации "О милиции"), но на настоящий момент не разработан порядок компенсации расходов между бюджетами различных уровней. Суд указал, что в спорный период Минфин России не учел при формировании федеральных бюджетов на 2003 - 2006 годы отдельной строкой средства целевого назначения для взаиморасчетов с местными бюджетами в части финансирования расходов от предоставления жилой площади сотрудникам милиции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

Довод Минфина России о неподведомственности дела арбитражному суду подлежит отклонению. Требования о возмещении спорных расходов основаны на нормах гражданского законодательства и Закона Российской Федерации "О милиции", поэтому в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор является подведомственным арбитражному суду (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Довод заявителя о необоснованном взыскании с него государственной пошлины отклонен судами со ссылкой на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации". Поскольку по настоящему делу Минфином России обжаловались судебные акты о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением участковым уполномоченным милиции жилых помещений в соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции", то основания для освобождения Минфина России от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Довод Минфина России о пропуске срока исковой давности был предметом рассмотрения судами и отклонен как необоснованный со ссылкой на статьи 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решениями Ленинского районного суда г. Владивостока определена обязанность администрации города предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь. В момент вступления указанных решений в силу никаких прав администрации муниципального образования нарушено не было. Только с момента выплаты администрацией г. Владивостока сумм, эквивалентных стоимости жилья, которое орган местного самоуправления должен был по решениям суда предоставить участковым уполномоченным милиции, у администрации города возникло право требовать возмещения убытков от Минфина России. Следовательно, срок исковой давности должен в данном случае исчисляться с момента указанных выплат. Суммы на основании решений и определений Ленинского районного суда г. Владивостока выплачены в 2006 - 2007 годах, иск подан в арбитражный суд 10.01.2008, в связи с чем срок исковой давности по требованиям администрации г. Владивостока о взыскании 30 066 720 рублей 87 копеек убытков не истек.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-281/2008-27-23 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА