ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2008 г. N 12641/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2008 по делу N А51-5865/2006-27-352 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2008 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к администрации МО "Город Арсеньев", Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 449 186 рублей 14 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2004 году льгот по оплате коммунальных услуг отдельной категории граждан во исполнение Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 03.03.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 449 186 рублей 14 копеек расходов. В иске к администрации "Город Арсеньев" отказано. Свое решение суд мотивировал недостаточным финансированием данного вида расходов из федерального бюджета.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались положениями Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год", постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О.

Довод Минфина России о необоснованном взыскании с него государственной пошлины подлежит отклонению. В данном случае Минфин России является ответчиком по имущественному спору в соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"). Поскольку по настоящему делу Минфином России (ответчиком) обжаловались судебные акты о взыскании с него в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг гражданам, подпадающим под действие Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", то основания для освобождения Минфина России от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Ссылка заявителя на процессуальное нарушение, выразившееся в том, что в резолютивной части решения не указано на взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (как это предусмотрено пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23), не является основанием для отмены решения, поскольку это нарушение не привело к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Недостатки судебного решения могут быть исправлены путем его разъяснения в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Минфина России об отсутствии документального подтверждения по каждому лицу, которому предоставлены льготы, направлен на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-5865/2006-27-352 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА