ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2008 г. N 12561/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гуровой И.Г. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2008 по делу N А60-28370/2007-С8, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Гурова И.Г. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области (далее - инспекция) от 24.09.2007 г. N 430, которым предусмотрено доначисление единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начисление соответствующей суммы пени, а также взыскание штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 09.01.2008 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2008, решение арбитражного суда первой инстанции от 09.01.2008 отменено в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя о доначислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в связи с исключением из состава расходов, уменьшающих доход, затрат, связанных с оплатой услуг сотовой связи, содержанием автотранспорта и расходов на командировки (приобретение запчастей, оплата ремонта автотранспорта, оплата бензина, суточные), а также начислении соответствующей суммы пени и взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А60-28370/2007-С8 предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Частично отменяя решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2008, суд апелляционной инстанции указал на то, что инспекцией неправомерно не приняты расходы на содержание автотранспорта (оплата ремонта, запчастей, бензина) и командировочные расходы (суточные) в соответствующей пропорции применительно к доле доходов, облагаемых единым налогом по упрощенной системе налогообложения, поскольку инспекцией не опровергнут факт использования предпринимателем личных легковых автомобилей в качестве служебных при осуществлении им предпринимательской деятельности, а расходы на оплату суточных в связи с нахождением в командировках водителя-экспедитора документально подтверждены. Кроме того, суд кассационной инстанции, согласившись с позицией суда апелляционной инстанции, указал, что при отклонении довода предпринимателя об отсутствии у инспекции законных оснований для корректировки налоговых обязательств за период с 2004 по 2005 годы со ссылкой на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15.09.2005 N 03-11-02/37 судом проанализированы установленное абзацем восьмым статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде специальное значение понятия розничной торговли, отражавшее специфику конечного потребления, предполагающего оплату покупателями приобретенных товаров или оказанных услуг, как правило, наличными денежными средствами или с использованием платежных карт; введение в действие с 01.01.2006 Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ новой редакции указанного абзаца статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации; пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации; определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 405-О.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегиальный состав судей надзорной инстанции не усматривает нарушения судами норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Судебные акты приняты этими судами исходя из фактических обстоятельств дела. В заявлении предпринимателя не приведено безусловных доводов и убедительных доказательств, опровергающих выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-28370/2007-С8 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ